Спасибо за ответы. Чем никон лучше для предметки? Мне казалось что из минусов 5д мк2, автофокус и скорострельность, из плюсов картинка. У д7000 с точностью до наоборот, не впечатлял, да и перейти на фф давно*хотел. В планах делать качественные снимки для стоков, вот и выбираю объектив. Посоветуйте пожалуйста еще, более универсальное стекло, есть ли смысл брать сигму/токину 24-70 2.8? Или полтинник, нравится сигма 50 1.4, но его или ругают очень или хвалят, про брак наслышан )
Post-Something Для предметки лучше не Никон, а кроп с запасом мегапикселей.
Маленькая матрица - больше глубина резкости. Хорошее стекло и условия съёмки близкие к идеальным позволяют воспользоваться всеми мегапикселями, без ресайзов и кропов. Больше разрешение - выше коммерческая ценность снимка.
У 5ДМ2 я не заметил проблем с автофокусом (в отличие от первого пятака и некоторых других аппаратов коими снимал).
Скорострельность для стоков, обычно, не нужна, а для предметки уж точно.
А вот шумная старая матрица, мылящий мощный АА-фильтр, куцые возможности настроек некоторых параметров, это я в 5ДМ2 вижу
Правда сравниваю с Никон Д800.
Про Сигму тут мнения разделятся конечно. У Сигмы есть несколько интересных объективов. Например интересный 12-24 второй версии и макрик у неё есть отличный. С моей точки зрения, 24-70 и 50мм в список интересных объективов Сигма не входят, впрочем как и десятки других её моделей. Уж больно сильно проигрывают Кэнонам и Никонам по качеству картинки.
Сигма 50мм - странный объектив. Солидно выглядит и позволяет при должной сноровке отлично делать художественные кадры.
Отзыв знакомого, который им снимал: "Хорошее стекло, иногда получаются классные снимки, но чаще получается хрен знает что и никак не понять почему..."
Думаю дело в мыльных краях, странностях цветопередачи и, может быть, автофокусе.
Кэноновский 50/1.4 я продал, тоже для стоков не впечатлял, хотя мог рисовать художественно и приятно. Думаю, для видео очень хорош.
Сложно не оценить возможности D7000 для съёмки предметки, но Вам удалось
С 5DM2 (при всём уважении к его заслугам), Вы не получите лучшего качества чем с D7000, да ещё и ГРИП будет поменьше.
Что взять вместо M2? А зачем мудрить, берите его, люди ним до сих пор реальные шедевры снимают, даже в предметке.
Есть ещё новый Canon 6D, Nikon D600... или вот ещё - свежайший Nikon D7100 на 24 мегапиксела. Вам его в соседней ветке (про выбор фотоаппарата) обязательно посоветуют. Всем хорошА обновка, вот только диафрагмы меньше 5,6 уже подвержены влиянию дифракции, а зажимать "дырку" (что бы там ни говорили) порой действительно приходится весьма сильно (не все же освоили "стекинг").
И ещё, даже и не знаю какой объектив в состоянии полноценно разрешить эти 24 мегапиксела
А в остальном... всё хорошо!
Зря продали D7000, судя по вопросам - рановато Вам на Full Frame, можно было и на кропе тренироваться.
Да, насчёт Сигмы, покопайте эту ветку, немало здесь писал о чудесной макролинзе этой фирмы - Sigma 70 f/2.8 Macro. Качество на уровне топовых "макриков", правда фокусировка медленнее, для предметки - идеален.
Спасибо большое за информацию. Немного расстроился из за 5д мк2, не знаю даже что теперь взять =(
Не вижу смысла расстраиваться: 5D Mark II может проигрывать только новым моделям: D800, 5D MArk III и ТОПовым MARK X, D4 - во всех остальных случаях, если не планировалось брать вышеперечисленные новые аппараты, 5D mArk II - лучший выбор
Гарантию Вы получите на любой объектив, если не покупать серый.
Для какой тушки берётся объектив? У Вас какие-то предпочтения, условия, приоритеты есть? Разные же объективы сравниваете. Почему бы тогда не 80-400 или не 70-300?
Те Nikon 70 VR1, которые встречаются на барахолках, старше 2 лет, поэтому гарантия на них уже закончилась. 80-200 4-й серии еще выпускаются и можно найти гарантией экземпляр.
Nikon d90. В перспективе - полный кадр. Снимаю я портреты, элементы архитектуры и пейзажа. Обьясните тогда, пожалуйста, в чем принципиальная разница между этими объективами?
Devteev, AF-S 80-200mm f/2.8 ED давным-давно не выпускается, а AF 80-200mm f/2.8D ED просто устаревший объектив с неплохими, но не блестящими характеристиками для того времени. Если завтра Вы поменяете камеру на новую модель, то и 80-200 придётся менять однозначно. Так сэкономите ли Вы в итоге?
Про 70-200, даже первого выпуска слышал только одну жалобу: виньетирование на ФФ. Про второй вообще ни одного плохого слова не слышал, да и сам сказать не могу. Два года пользуюсь.
Post-Something, в самом деле, странное решение. Особенно в свете появления новинок от Никона - D7100, а также уже существования D5200, D600 и пр. Создаётся такое впечаление, будто вас кто-то насильно изначально "посадил" на Никон и вы всё ждали подходящей возможности, чтобы "спрыгнуть" с него
24-105 - в целом, не такой уж и плохой объектив, его главное достоинство - он очень универсальный. Однако известный факт - чем универсальнее устройство, тем хуже оно выполняет отдельно взятые функции. Для предметной и макросъёмки это откровенно не самое лучшее решение. Минимальная дистанция фокусировки в 45 см - это никакое не макро. Заметно уменьшившаяся на полнома кадре ГРИП вынудит вас сильнее закрывать диафрагму, а в этом режиме качество 24-105 падает гораздо быстрее, чем на других объективах. В итоге, можно, конечно, начать и с 24-105, но в конечном счёте без нормального предметного объектива 100/2.8L вам действительно не обойтись. Или того же 24-70/4 с макровозможностями, о котором уже упомянули выше. Оптимальный диапазон фокусных расстояний, на которых 24-105 способен давать максимальную резкость, уже тоже был озвучен. Я бы даже сузил его немного - 35-75 мм. На границах диапазона, конечно, тоже можно фотографировать, но максимально возможной для 21мп резкости в этм случае вы не получите.
Последний раз редактировалось alexey-dn, 23.02.2013 в 12:42.
Пользовался никоном, много читал, смотрел, всегда нравилась художественная картинка 5дмк2. Да и у кенона есть более привлекательные стекла на мой взгляд. Фото как хобби, люблю худ. фотографии, с пластичным рисунком, портреты, немного пейзажи. А фотостоки как способ окупить не самое дешевое увлечение. Из за этого такой выбор.
За много лет наблюдений за Canon vs Nikon, сделал для себя вывод, что никон более совершенен технологически, но каждая система дает свой стиль картинки. Кому то больше нравится один, кому то другой.
А на Ваш взгляд, какую связку из никона есть смысл рассматривать? D700 отличный аппарат, но 12 мп, и тоже достаточно устаревшая матрица. D800 не потяну по финансовым причинам. Возвращаться на кроп? D7100 пока что необоснованно дорог.
Значит 24-105 полностью отпал, спасибо за рекомендации.
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
