мне кажется, что просто пейзажи достаточно сложно будет продать. С учетом, что времени на рендеринг будет уходить много, это будет не очень рентабельно. Я бы посоветовал усложнить пусть пока простое изображение какой-нибудь концепцией. И приемка будет лучше и, продажи.
Подтверждаю - это действительно так. "Просто пейзажи" продаются достаточно слабо, а времени на создание и рендер в большом разрешении уходит прилично. Хотя эксперименту ради поиграться с этим делом можно. При такой машине, как у топикстартера, имхо, стоит помучить Bryce - относительно малотребователен к ресурсам. Vue xStream, конечно, на порядок продвинутей, но ресурсов требует весьма неслабых, на маломощном компьютере работа с ним - сплошное мучение.
Не очень интересовался этой темой, но на сколько сложилось впечатление - общепризнанным лидером в этой теме считается именно vue, и тратить время на чтото другое - сомнительная задача. Брайс был очень крутым когда то но както затух. Тирагин вообще всегда был относительно простеньким генератором и популярность получил только благодаря бесплатности, во всем остальном невероятно отставая от брайса с вуе.
Не так давно вроде террагин перевели на коммерческие рельсы и старательно стараются догнать лидера. Но пока вуе - лидер. Во всяком случаее, все самые красивые виденные 3д пейзажи оказывались сделанными в вуе.
Насчет долгого времени рендринга - там всегда так было ). Желательно иметь проц помощнее, но в любом случае надо оставлять комп на ночь - подготавливаете рендер, делаете превьюшки небольшого размера где все доводите, и перед сном ставите рендрится в большом разрешении.
Как вариант - процессу ставите минимальный приритет, и работаете себе дальше над другими делами . С 3д максом вполне прокатывает - играть в 3д - обычно невозможно, слишком лагает, но работать в фотошопе - вполне, не говоря уж о серфинге или просмотре кинов. Разумеется, оперативки должно хватать с избытком и на проект вуе и на другие задачи.
Вуй как я пробовал оказался самый ресурсоемкий.Но вообще нужно тестить, чтоб быть уверенным. Тот пейзаж, что в первом посте был представлен легко стандартными средствами 3Д-редакторов делать. Помоему приемущество природных генераторов в анимации сложных сцен с эффектами. А для статики, нужны ли они вообще? Разве что встроенные библиотеки плантаций и прочего удобны.
Вуй как я пробовал оказался самый ресурсоемкий.Но вообще нужно тестить, чтоб быть уверенным. Тот пейзаж, что в первом посте был представлен легко стандартными средствами 3Д-редакторов делать. Помоему приемущество природных генераторов в анимации сложных сцен с эффектами. А для статики, нужны ли они вообще? Разве что встроенные библиотеки плантаций и прочего удобны.
Ну опять же основываясь на довольно старом и поверхностном опыте моего знакомства с вуями-брайсами, - вы ошибаетесь.
Вуе специализированый софт для генерации ландшафтов. Вы можете, конечно, сделать тоже самое в максе, да - найдя кучу библиотек моделей и текстур и потратив массу времени на изучение каждого шага - от "как сделать облака" до "как сделать траву". А можете просто юзать тот же вуе, где это гораздо удобнее и быстрее. Разница наверное как копать лопатой или бульдозером. Когда надо метр-на-метр выкопать, можно конечно "легко лопатой сделать".
Ну опять же основываясь на довольно старом и поверхностном опыте моего знакомства с вуями-брайсами, - вы ошибаетесь.
Вуе специализированый софт для генерации ландшафтов. Вы можете, конечно, сделать тоже самое в максе, да - найдя кучу библиотек моделей и текстур и потратив массу времени на изучение каждого шага - от "как сделать облака" до "как сделать траву". А можете просто юзать тот же вуе, где это гораздо удобнее и быстрее. Разница наверное как копать лопатой или бульдозером. Когда надо метр-на-метр выкопать, можно конечно "легко лопатой сделать".
Когда как. Лично я использую при создании ландшафтов и Vue, и 3ds max - Vue для себя, для души, 3ds max - для коммерческих проектов.
alexey-dn а Vue можно юзать? Я конечно про модели, у Vilnis Lauzums смотрю полно вуевских деревьев, возможно нет проблем, потому что деревья генерятся движком, каждое уникально, и они не являются чей то моделью
Lexus, а почему же нельзя? Всё верно - растения, а также некоторые другие объекты, например, камни, горы в Vue (как и в Bryce) - это не "готовые", т.е. заранее созданные объекты, а функции, запускаемые генератором случайных чисел, т.е. процедурные объекты. Поэтому каждое созданное дерево или другой такой объект будут абсолютно уникальны и никаких проблем с их использованием быть не может.
Конечно, одной из главных заповедей стокера является "не нарушь rulez", но при этом не стоит впадать в крайности - так можно придти к тому, что написать свой 3dsmax или Vue, или пойти ещё дальше - сделать свой процессор, спаять самому компьтер
Lexus,
Конечно, одной из главных заповедей стокера является "не нарушь rulez", но при этом не стоит впадать в крайности - так можно придти к тому, что написать свой 3dsmax или Vue, или пойти ещё дальше - сделать свой процессор, спаять самому компьтер
Смешно заметил. На крайний случай еще и собственный микросток создать.
Re: 3d Реалистичные изображения природы
. С 3д максом вполне прокатывает - играть в 3д - обычно невозможно, слишком лагает, но работать в фотошопе - вполне, не говоря уж о серфинге или просмотре кинов. Разумеется, оперативки должно хватать с избытком и на проект вуе и на другие задачи.
Линейный вид
