Мне кроме апельсинов в этой теме пока больше нечем поделиться, но, возможно, кому-то будет интересен пример с настенными офисными часами. Практически случайно сфотографировал с внешней вспышкой с рассеивателем часы в конторе, где подрабатываю. В обработке тут точно ничего особенного и первоклашка справится.
Частный интерес представляет прием с отделением стрелок - надо же о будущих покупателях-дизайнерах думать - это я, честно признаюсь, подсмотрел в других стоковых работах. Сами часики, надо сказать не выдающиеся и не особенно интересные, но раз уж отснял, решил обработать, была еще мысль сделать, например, секундную стрелку сделать красного цвета, но, часики честного говоря поднадоели, и так времени было слишком много потрачено и я забил на это дело. Потратил на эту работу что-то около трех часов. Наверное, много, но я еще учусь.
UPD:
Хе-хе. Если присмотреться, то можно увидеть что в отражении на этих часиках я и деанонимизировался
Так почему они не любят апсайз? в чем проблема? Я понимаю если бы я сфотал яблоко на 4 мп а фон белый сделал на 32мп вот тогда да, маленькое яблоко а размер всего фота 32 мп
Я думаю, они так перестраховываются... Ибо если грамотно увеличить фото с 12 до 16 МП, то даже на кропе 200% это особо заметно не будет. А выгода большая, ибо ты сразу попадаешь в совершенно другой ценовой класс. Но это запрещено (растягивание фото более 5%), ибо ухудшает качество, в принципе. Вот потому, когда инспектор видит, что фото больше, чем может выдать ваш фотоаппарат - он сразу начинает думать, что наверно вы правил не читали и решили растянуть свое фото, чтобы побольше денег заработать. Отсюда и реджект. Потому и надо писать, что фото больше возможного не за счет растягивания, а за счет других, вполне законных методов увеличения фона... или за счет того, что это склейка из нескольких кадров.
В данном случае самым лучшим фотошопом был бы конечно рынок, но уж как получилось, так получилось – кусок не очень красивого замороженного но уже оттаявшего мяса, со слабыми признаками красного цвета и свет только от окна.
1 картинка - все установки ACR на 0. В ACR у меня по умолчанию профиль для моей камеры и условий в которых я преимущественно снимаю. В результате при открытии файла имею картинку 2. Немножко стандартной подрегулировки и получаем определенный результат 3 на котором можно и остановиться .
Но мне почему-то мало (тут уж на вкус и цвет) и начинаю химичить.
1. Создаю первый слой в ФШ того что уже получилось . А поскольку мне снова надо будет вернуться с этой картинкой в ACR, то я открываю ее как смарт объект. Для этого зажимаю Shift и кнопка «Open Image» превращается в кнопку «Open Object» (при зажатом Alt она превратится в «Open Copy»).
2. Делаю копию слоя выбрав в меню на правой кнопке мыши - New Smart Object via Copy. Тут есть нюанс – комбинация Ctrl+J также создаст копию слоя смарт объекта, но в этом случае изменение одного из слоев в ACR приведет к изменению всех слоев. Поэтому только New Smart Object via Copy. Делаю это для того чтобы не сильно напрягаться с подбором насыщенности цвета при покраске, а просто подрегулировать ее прозрачностью. Ну и мало ли чего еще в голову взбредет изменить.
3. Двойной щелчок на иконке копии в палитре слоев возвращает ее в ACR. Иду в Adjustment brush (K). Кисть здесь, ведет себя несколько иначе чем в ФШ. В частности ее диаметр не изменяется пропорционально размеру отображаемой картинки. Т.е. независимо от увеличения картинки он остается таким же как и был в состоянии Fit in View (Ctrl+0), со всеми вытекающими (для растушевки) последствиями. Для себя (крашу при масштабировании 200-300%) я определил такие параметры (для красящей кисти(Add) и для редактирующей (Erase)):
При зажатом Alt кисть из красящей превращается в редактирующую.
4. Выбираю тупо «самый» красный цвет, ставлю голубоватый цвет маски (красный на красном почему-то видно не але) и замалевываю мясо. С краями работаю переодически прибегая к Alt (мышь хреноватая). Можно конечно поставить галочку на Auto Mask, тогда вроде как границы должны определяться. Но в понятиях о границах объектов я кардинально разошелся с программой, мы друг друга не поняли и я про эту опцию навсегда забыл.
Тут процесс покраски без маски с оной и результат покраски.
После того как покрасили, если есть желание можно поиграться ползунками и цветами. Я уже наигрался и с цифрами определился .
5. Раз уж покрасил мясо, фигли не покрасить лук (как зеленый так и желтый). Тут я тоже не мудрствовал лукаво – добавил еще две точки (New) взял чисто зеленый , и темножелтый цвета соответственно.
6. А, да, там же еще прострел был, не криминальный, но раз уж я сюда забрался… Поставил еще пару точек, сбросил цвет (для этого надо просто выбрать белый в палитре), замалевал (с включенной маской) и ползунками чутка подвытянул.
7. На этом работа в ACR закончена, жму ОК и возвращаюсь в родную среду, где меня ждет некрашенный слой.
Понижаю прозрачность крашенного слоя до 80% (это уже опять на вкус и цвет) и сливаю слои (Shift+Ctrl+Alt+E).
8. Результат не очень меня удовлетворил – слишком ядовивато вроде получилось, и подумалось, а не приглушить ли «яркостную составляющую». Процедура не хитрая. Чего ж не сделать. Выделяю света (Ctrl+Alt+2, напоминаю - CS4!) инвертирую (Ctrl+Shift+I), копирую на новый слой, открываю Image/Apply Image и в синем канале выставляю режим смешения «Multiplay»
кстати такой конечный результат тоже имеет право жить и если его отзеркалить, можно через недельку-другую выложить но в данном случае я понижаю прозрачность до 35%.
Вот пожалуй и все, почти
Блин, а ведь хотел сделать отбивные в кляре, однако процесс съемки превратил их в гуляш
Последний раз редактировалось SNR, 26.03.2010 в 12:28.
Блин, да я вам еще 10 способов могу рассказать как это делать. Не об этом же речь. Я просто показал один из способов.
В самом начале я хотел написать: "Сначала просьба – фанатов Lightroom, C1 и прочих конверторов которые читают ниже описанные «процедуры» с целью вступить в спор, что их среда обработки самая крутая, а ACR полная пурга, пожалуйста не читайте, а если прочли, оставьте свое мнение при себе или создайте отдельную тему – там и обсуждайте. Здесь не об этом."
Удалил в надежде, что те кто читают будут благоразумны. Дык нет же...
Это не обиды, это просто мое непонимание - почему всегда найдутся люди которые твои слова примут в штыки. Да можно этот несчастный лук не красить, да можно это сделать синим в лабе, да можно за три минуты убить детали на перце, да все можно! Ну ушло у меня на это все не три, не шесть, а 15 минут (со снятием скриншотов и описанием) - криминал охренеть. Повторюсь - я просто хотел поделиться одним из вариантов обработки + рассказать о возможностях ACR, к чему я пришел, зная о многих возможностях лаба и прочего.
Короче, а нафиг мне это надо? Хотел еще поделиться приобретенным опытом,
а теперь понял - все и так грамотные
P.S. Свой пост удалил, был не прав, погорячился, в фш полный лох.
Последний раз редактировалось SNR, 27.03.2010 в 20:10.
Re: "До" и "После": Постобработка, хитрости
Линейный вид
