Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 03.02.2020, 18:57   #35851
Новичок
 
Аватар для KURGANSKIY
 
Регистрация: 13.03.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 30
Репутация: 21
Оставлено благодарностей: 3
Получено благодарностей: 13
Отправить сообщение для  KURGANSKIY с помощью ICQ Отправить сообщение для KURGANSKIY с помощью Skype
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

И так, барабанная дробь
Снял с одного ракурса 5р-е разновидностей напитков
Этикетки визуально одинаковые, но НАЗВАНИЯ на этикетках разные
Цвет названий разный
Сверху, на пробке, наклейка цветом НАЗВАНИЯ напитка и продублированное НАЗВАНИЕ напитка, чтобы сразу визуально отличались и клиент покупал ориентировались на цвет и название... но это так... предисловие
и о чудо, отклонили 4 из 5х РАЗНЫХ НАПИТКА с причиной "симиляр"
Ну не сказочные "люди"
KURGANSKIY вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 19:02   #35852
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,791
Репутация: 6123
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,889
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от KURGANSKIY
и о чудо, отклонили 4 из 5х РАЗНЫХ НАПИТКА с причиной "симиляр"
А это иллюстрейтив эдиториал, правильно?
И оформлены описания и ключевые слова по правилам и по ним понятно, что это (а) иллюстрейтив эдиториал и (б) разные напитки?
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Uncle_V (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 19:48   #35853
Завсегдатай
 
Регистрация: 28.12.2019
Сообщения: 254
Репутация: 140
Оставлено благодарностей: 99
Получено благодарностей: 141
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

А разве кто-то пишет, что "реджектят ни за что?"
Там четко указано, за что именно реджектят.
Мне не понятно совершенно другое: если фото не в фокусе, с шумами и прочим, то оно при последующей перезаливке без исправлений не должно приниматься никогда и не за что.
А принимают.
Imechis вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
IvarOK (04.02.2020)
Старый 03.02.2020, 19:52   #35854
Завсегдатай
 
Регистрация: 14.05.2019
Сообщения: 319
Репутация: 376
Оставлено благодарностей: 373
Получено благодарностей: 373
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Imechis
Мне не понятно совершенно другое: если фото не в фокусе, с шумами и прочим, то оно при последующей перезаливке без исправлений не должно приниматься никогда и не за что.
А принимают.
Всё-таки покажите здесь такое фото. Иначе это гадание на кофейной гуще. Проверим справедливость робота.
sigizmund-3 вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Prague (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 19:53   #35855
Завсегдатай
 
Регистрация: 28.12.2019
Сообщения: 254
Репутация: 140
Оставлено благодарностей: 99
Получено благодарностей: 141
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от sigizmund-3
Всё-таки покажите здесь такое фото. Иначе это гадание на кофейной гуще.

Благодарю, я подумаю над этим предложением.
Imechis вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 20:05   #35856
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,791
Репутация: 6123
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,889
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Imechis
А разве кто-то пишет, что "реджектят ни за что?"
Там четко указано, за что именно реджектят.
Так речь же не о причине, указанной в отказе, а о том, как этот отказ воспринимает автор
И тут есть понятия "за дело" и "ни за что" - думаю, они всем знакомы. Вот, когда человек возмущается, что "приёмка зверствует" и "реджектят за фокус, а там всё в фокусе" - это разве не равноценно утверждению автора, что "отреджектили ни за что"? По-моему, на 100% равноценно. А, если он добавляет, что после пропихивания приняли - тем более, именно это он и утверждает - реджект был ни за что. Вроде всё логично, если не придираться к форме, а смотреть на суть.
Цитата:
Сообщение от Imechis
Мне не понятно совершенно другое: если фото не в фокусе, с шумами и прочим, то оно при последующей перезаливке без исправлений не должно приниматься никогда и не за что.
А принимают.
Кто вам сказал, что так должно быть?
Если бы не существовало человеческого фактора, да и просто вероятности ошибки, то не только не было бы возможности перезалить картинки на Шаттер, но и вообще весь мир был бы устроен иначе. Серьёзно, без преувеличений.

Но вероятность ошибки всегда существует, причём с любой стороны и на любом этапе, поэтому есть (в том числе) и возможность перезаливки ОШИБОЧНО реджектнутой работы. И поэтому же существует вероятность её ОШИБОЧНОЙ приёмки после перезаливки. И это ничего не подтверждает и ничего не опровергает. Просто так устроен мир.

Нельзя считать работу технически качественной или некачественной на основании приёмки или реджекта на стоке. От слова вообще
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Prague (03.02.2020)
Старый 03.02.2020, 20:13   #35857
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,791
Репутация: 6123
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,889
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Prague
и о чудо, приняли сказочные "люди" 4 из 5... я вообще удивлён почему приняли перешарп, сильная обработка и изменение эдиториала запрещено, Название не по форме, описание не правильное, ну и ключевые кОрявые.
Ну, там надо бы всё же дождаться, когда человек ответит на мои уточняющие вопросы. А то вдруг он вообще не как эдиториал их грузил, или оформил неправильно. Пока ничего не известно - бросил возмущённый клич и ушёл.
Собственно, это отношение и пытаемся изменить. Как я уже говорил, мне кажется, нехорошо использовать форум, как общественную плевательницу: пришёл, плюнул, ушёл. Неполезно и некрасиво это как-то.

Есть причины для недовольства - давайте вместе обсудим, для этого форум и есть.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 20:25   #35858
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,791
Репутация: 6123
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,889
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

А, ну да, я поленился поискать по нику)
Вижу там в недавних 4 фронтальных фото бутылочки. Такой, чтобы была принята одна из серии, не вижу. Что отреджектили - непонятно.

PS. Подпись к портфелю - специфическая. Довольно категоричное и смелое утверждение, на мой взгляд.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 20:44   #35859
Новичок
 
Аватар для KURGANSKIY
 
Регистрация: 13.03.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 30
Репутация: 21
Оставлено благодарностей: 3
Получено благодарностей: 13
Отправить сообщение для  KURGANSKIY с помощью ICQ Отправить сообщение для KURGANSKIY с помощью Skype
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Labrador
А это иллюстрейтив эдиториал, правильно?
И оформлены описания и ключевые слова по правилам и по ним понятно, что это (а) иллюстрейтив эдиториал и (б) разные напитки?


именно!
К пример "Напиток Буратино лимон" "напиток Буратино апельсин" и так далее)))
KURGANSKIY вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.02.2020, 20:46   #35860
Новичок
 
Аватар для KURGANSKIY
 
Регистрация: 13.03.2018
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщения: 30
Репутация: 21
Оставлено благодарностей: 3
Получено благодарностей: 13
Отправить сообщение для  KURGANSKIY с помощью ICQ Отправить сообщение для KURGANSKIY с помощью Skype
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Prague
и о чудо, приняли сказочные "люди" 4 из 5... я вообще удивлён почему приняли перешарп, сильная обработка и изменение эдиториала запрещено, Название не по форме, описание не правильное, ну и ключевые кОрявые.

Please note that our needs for illustrative images change according to current events and trends, and it is important to keep this in mind when submitting illustrative editorial images.

General quality guidelines to keep in mind:

The concept of your image must be clear and the image should easily convey the message.

The focus of the image should be sharp, and the focal point should be appropriate for the concept.

The image should be free of excessive noise.

Image must be properly lit without harsh shadows
and/or highlights.

Products in product shots should be clean and properly stylized.

If the image contains a hand and/or model holding an object, the hand and/or model should be stylized as well (hands and nails must be clean).

The background of illustrative images should not be
distracting. They should not contain elements that visually compete with the concept.

- у вас нет фокуса... перезаливаю
- у вас перешарп... перезаливаю
- у вас симиляр... перезаливаю))
- делаю новое название и теги и о чудо... принято))
KURGANSKIY вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 5 (пользователей - 0 , гостей - 5)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 01:13.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot