Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
я про то, что изначально заносить ключи через СтокСабмитер или Бридж...
без всяких копирований. И потом уже копировать внутри этих программ.. в новые файлы.
Т.е. начать в нуля, но теперь уже правильно. Без завязывания на Шаттер.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Во время прогулки по родному городу сделал фото старой производственной зоны на берегу реки. Фото само по себе удачное, а вот цвета мне не понравились, по этому я решил обработать фото под винтажный стиль так как многие объекты и здания попавшие в кадр сохранились еще с 40-х годов.
Фото сделал черно-белым, подкинул зерна, царапин имитируя старую фотографию. Получилось отлично, грузанул на сток, и, в описании фотографии указал, что данное изображение имитация ретро снимка. Не приняли фотографию по причине - Trademark--Image / Metadata potentially infringes on intellectual property rights. В итоге я так и не смог понять, где на фото торговая марка и где потенциальное нарушение прав интеллектуальной собственности?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Irina N
Вы это о чём? Я задавала конкретные вопросы по засылке редакционных фото несколько ранее. Молчание ягнят было мне ответом, пока сама не разобралась. А прекрасная возможность самоутвердиться кому не лень покритиковав такой ужасный свет вообще не в счёт! Это практически мой вам подарок! Зато мне теперь понятно почему это все скрывают свои портфолио!
Обратите внимание ещё и на то, что портфели скрывают даже местные корифеи, наехать на которых мало кто решится, даже если отвлечься от того, что портфели у них вполне приличные, по стоковым меркам, по кр. мере. Сокрытие портфеля здесь принято объяснять страхом перед плагиаторами. Что, на мой взгляд, немного странно: если я плагиатор, то почему я буду выискивать исходный материал в этом форуме, а не в самом шаттере? Должны быть другие причины. Как минимум одна из возможных: судя по высказываниям в форуме, тут собрались одни сплошные мастера стокового фотодела, с выдающимися достижениями. Идем в сами стоки, смотрим портфолио там - в 98-99 случаев из 100 - полная безнадега, хоть по человеческим меркам, хоть по стоковым. Получается, что здесь собралась выборка исключительно из примерно 1-2% стоковых авторов - владельцев пристойных портфелей. Что маловероятно и не подтверждается практическими наблюдениями.
Примите к сведению так же и то, что правильные стокеры (непоздняя стадия: интеллектуальная мощь - налицо, врожденная или приобретенная - вопрос отдельный, зрение уже пострадало, но непрерывные творческие и финансовые муки, ещё не сделали лицо стокера суровым), рожают свои шедевры в жесточайших творческих муках и тяжких раздумьях (взял для примером "условно-ничейный", при возникновении желания постучать себя кулаком в грудь, будет уместно делать это с линком на собственный портфель). Поэтому, любой намек на собственное более легкомысленное отношение к вопросу, вызовет такой же бурный восторг, как и явление портфеля.
К атипичным стокерам сказанное не относится, но вряд ли здесь их больше, чем в среднем в стоках (см. выше) и как раз они неагрессивны и вообще наименее активны в форуме, за, может быть, парой исключений в части активности (без агрессии).
Задавать вопросы по качеству в форуме - бесмысленно. Либо уровень автора всё ещё такой, на котором ответы ещё не помогут (не имею в виду ничего конкретного, которое не смотрел и никого лично), во всяк сл. за рамками одного конкретного фото, которое вряд ли стоит соотств. времязатрат, либо ничего внятного не скажут. Но какашек накидают в любом случае.
По основной тематике: сейчас вроде бы принимают всё, правда, у меня недавно зареджектили 4 фото подряд за якобы пыль на матрице/объективе. Пересмотрел - ничего не обнаружил, отправил снова - приняли. Остальные тоже приняли. Склонен считать, что дело было не в пыли на матрице, а в брызгах чего-то на мониторе инспектора. Если смотреть в свежепринятое, то вообще сюрреализм какой-то.
ЗЫ
Привычно бодаться с мегастокерами (мегаактивными в форуме, а не в стоках) на их же поле под мегастоковым судейством, в планы не входит. Зашел чисто случайно, посмотреть на то, отметил ли кто-нибудь глюки поиска в шаттере, заодно случайно глянулось на ветку реджектов, а в ней все те же лица все так же поучают на темы, в которых сами вообще ничего не умеют и не имеют (не обо всех всех, естественно).
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Insecta
Я изначально пробовал винтажные фото начала 20-го века грузить без релиза как эдиториал, все изображения отклоняли по причине - винтажный контент, нужен релиз собственника. Грузил эти же фото с релизом собственника, отклоняли из-за отсутствия модельного релиза. Замкнутый круг или я чего то не понимаю? Но, самые первые винтажные фото с казаками 1-го Уманского полка все же приняли с релизом собственника, но, потом все остальное стали отклонять хотя последующие фото атрибутировались аналогично первым. То есть как эдиториал не принимают, релиза собственника не достаточно а модельный релиз получить невозможно (его просто не кому подписывать, люди давно лежат в земле матушке).
Да нет никакого замкнутого круга, всё же логично!
Смотрите.
Надо оформить это фото как редакционное (именно ОФОРМИТЬ в названии, и проставить галочку при сабмите.) И при этом же - при сабмите прикрепить проперти релиз, который у Вас, как я понял, имеется ))
Вуаля! Кажется, никаких противоречий
Хорошая эдиторка нормально продаётся, ещё иногда получше коммерческих, так что смело вперёд!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Последнее время отклоняют все фото с релизами моделей, хотя месяц назад все принимали по тем же самым релизам, загрузив новый релиз этого года, та-же самая история, пишут в отказе расплывчато ; Model Release -- A model release is required for this image; or the attached model release does not meet our requirements, is illegible or additional model releases are needed. У кого то-же самое? Может бланки поменялись?
Заполняю релизы на русском, в 2016г все проходило норм.