На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров

[Юрчелло]

А вот и новая тема http://science.compulenta.ru/721522/

Управление США по патентам и торговым маркам (USPTO) выдало компании Apple патент D670,713 на «дисплей или его часть с анимированным графическим пользовательским интерфейсом» (Display Screen or Portion Thereof with Animated Graphical User Interface).

За расплывчатым названием скрывается программная имитация перелистывания страниц в приложениях для чтения электронных книг и журналов. Как показано на иллюстрации, анимированный эффект включает загибание края листа и его плавное переворачивание.

Запатентованный интерфейс в том или ином виде применяется в различных приложениях для работы с текстовыми файлами. Не исключено, что Apple подаст в суд на разработчиков подобных программ. Пока, впрочем, речь об этом не идёт.

Напомним также, что USPTO недавно выдало Apple патент на «портативное устройство с дисплеем»: компания запатентовала прямоугольник с закруглёнными углами — форму планшета iPad.

[npix]

Первый аргумент по конкретному делу с очками.....почему производители уверенны что это именно их очки на фотографиях....сейчас огромное количество китайских потделок...пусть Юрий в суд принесет оригинальную и поддельную китайскую вещь, а логотипов и брендов на фото 100% нет. Закон защищает конкретные произведения а идеи вроде бы не подлежат защите по закону. Там у очков только визуальное совпадение формы а по сути это разные очки были.....пускай ищут контр аргумент....
А вот политический момент следующий....есть товар, дизайн и тд...вот когда такие вещи как в архитектуре при съемке только здания защищены законом это правильно....а когда я или другие люди на фоне здания, когда предмет или товар находится в непосредственной эксплуатации он уже производителю не принадлежит, оплатив товар индивидум приобретает на него все права, например при перепродаже автомобиля я продаю его полностью и материальную часть и дизайн я не имею права производить такой же предмет с таким дизайном это правильно, как информация дизайн находится постоянно в открытом доступе и мое мнение этот прецидент можно использовать и для того что бы раз и навсегда определиться и фотографировать товары и дизайны в "ПРОЦЕССЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ" без каких либо ограничений со стороны производителей. Неужели мы сообщество фрилансеров свободных людей не можем подать коллективные иски по поводу чистки баз с фотографиями об ущемлении и наших прав....частная собственность как гласит тот же закон не должно ущемлять прав и свобод других граждан. Я английским плохо владею и буду благодарен если кто-нибудь переведет мою реплику и опубликует на форуме Юрия

[KATEsh]

по поводу брендов.. вот бутылочка у чувака от фирмы AVENT http://www.dreamstime.com/stock-imag...-image16182731, я не знаю как бутылка, а соска у них запантетована. уж если я определила (я мамой стала))), то производитель и подавно увидит. вот что с этим делать?

[npix]

Ситуация комичная, на человека который каким-то образом делал рекламу данным очам, внедряя их образ в массы и тем самым наверняка способствуя продвижению товара и получению дополнительной прибыли от продаж, подают в суд...
Интересно в чем заключен ущерб производителей? Статус Юрия в данной ситуации ближе к внештатному сотруднику компании, который способствовал продвижению товара ))))

[ghost_stone]

Сообщение от npix

Первый аргумент по конкретному делу с очками.....почему производители уверенны что это именно их очки на фотографиях....сейчас огромное количество китайских потделок...пусть Юрий в суд принесет оригинальную и поддельную китайскую вещь, а логотипов и брендов на фото 100% нет. Закон защищает конкретные произведения а идеи вроде бы не подлежат защите по закону. Там у очков только визуальное совпадение формы а по сути это разные очки были.....пускай ищут контр аргумент....

им принадлежит дизайн. на фото - он использован. более того. по обычной лицензии или расширенной - вы еще и продаете права на использование этого дизайна по усмотрению покупателя. по какому праву?
у какого китайца или корейца вы его купили - никого не волнует.
вы думаете - что если китаец возьмет ваш вектор, к примеру, на стоке - сделает копию 1в1, а потом продаст на него права какому нибудь стокеру - и тот сможет свободно его продавать, и вы не сможете ему никаких претензий предъявить?

оплатив товар индивидум приобретает на него все права,

очень странно видеть такую фразу на стокерском форуме.
человек который приобретает вашу фотографию на стоке - получает на нее все права?
Если вы продадите печатную копию своего снимка кому то - он может с ней делать что хочет? у него должны быть на это все права? например - отсканировать в высоком разрешении и залить на стоки ?
Хоть физический товар, хоть цифровой контент - в продажу идет копия. за которой стоят огромные потраченные деньги. на разработку, дизайн, запуск заводов, рекламу и т.д. и тут вы, покупаете за 5 грошей товар, на разработку которого - потрачено несколько сот миллионов баксов, за свои 5 грошей - получаете на него все права? с чего бы вдруг?

[Nikolasha]

Т.е. уже не только торговая марка, но и дизайн является объектом авторского права. Т.е. практически на всех стокеров сейчас можно подать в суд.
Как это будет делаться по отношению к стокерам в СНГ, недвижимость забирать суд будет, как практически?
Чем закончилось дело Аркуса, какую сумму ущерба ему выдвигают?

[AndreyKr]

Сообщение от Nikolasha

Т.е. уже не только торговая марка, но и дизайн является объектом авторского права. Т.е. практически на всех стокеров сейчас можно подать в суд.
Как это будет делаться по отношению к стокерам в СНГ, недвижимость забирать суд будет, как практически?
Чем закончилось дело Аркуса, какую сумму ущерба ему выдвигают?

Это дело не закончилось, а быстрее всего еще и не началось, т.к. Юрию только предъявили претензии, возможно, дошло до подачи заявления в суд. Подробностей и сумм иска мы быстрее всего никогда не узнаем. А закончится это дело нескоро, если только Юрий самостоятельно не признает вину и не оплатит какую-то компенсацию. И это, по большому счету, не имеет значения, т.к. стоки с оглядкой на такой оборот просто продолжат ужесточать требования к использованному при съемках реквизиту. Вот это будет касаться всех нас.

[Nikolasha]

В таком случае стоки должна не только ужесточить требования, но и удалить из своих баз кучу видео и фото материалов. Но, что-то мне кажется, что сток этого делать не будет, а спихнет всю вину на нас с вами, выдаст наши координаты и судиться любой желающий будет с нами уже.
Также например тот же понд5 не имеет загранпаспорта моего, как он собирается меня выдать, когда на него наедут. Да и на многих стоках нет требования паспорт давать. Но вот по договору со стоками, кажись если что, то виноваты будем мы.
Почему именно Аркус, почему не подали претензии к любому стокеру.

[KblC]

Сообщение от npix

Ситуация комичная, на человека который каким-то образом делал рекламу данным очам, внедряя их образ в массы и тем самым наверняка способствуя продвижению товара и получению дополнительной прибыли от продаж, подают в суд...
Интересно в чем заключен ущерб производителей? Статус Юрия в данной ситуации ближе к внештатному сотруднику компании, который способствовал продвижению товара ))))

Какое продвижение товара? Там нет бренда, он затерт, это продвижение только своего товара, своих фотографий.
Может ущерба и нет, но коммерческое использование есть.

Если вы владелец магазина трусов, то в рекламе своего магазина вы не может использовать BMW "владельцы наших трусов ездят только на крутых машинах". Уверен ,что компании BMW это очень сильно не понравится, хотя вроде вы вместе со своими трусами рекламируете и их машину.

[luk]

Сообщение от Nikolasha

Почему именно Аркус, почему не подали претензии к любому стокеру.

А подумайте, насколько выгодно компании с мировым именем судиться с человеком, который зарабатывает копейки? Думаю даже Аркурс для них не самый выгодный оппонент, но он по крайней мере способен компенсировать судебные издержки и оплатить какой-никакой ущерб. Что такая компания поимеет с вас, кроме морального удовлетворения?