Но если продавец шкафов вместо продаж шкафов занимается беготней за фотографами его шкафов, вместо того чтобы упрашивать их, чтобы они всюду рекламировали его шкафы, этот шкафоторговец разорится.
Дак вроде с продавцами шкафов проблем нет, а вот марки типа Apple, RayBan, упорно не хотят, чтоб "микрофотографы" рекламировали их продукцию. Это и понятно:
А ведь здесь "МОГЛА БЫТЬ ВАША РЕКЛАМА" )))))))))
Последний раз редактировалось vicnt, 04.02.2016 в 21:19.
Дак вроде с продавцами шкафов проблем нет, а вот марки типа Apple, RayBan, упорно не хотят, чтоб "микрофотографы" рекламировали их продукцию. Это и понятно:
А ведь здесь "МОГЛА БЫТЬ ВАША РЕКЛАМА" )))))))))
Louis Vuitton ей в руки и в Louboutin обуть. И на рекламу вещевого рынка в деревне Кукуево. Бренды будут рыдать и плакать от восторга и умолять снять еще такой кампейн для них
Если вы владелец известного бренда - вы будете нуждаться контролировать, как подается ваш товар сами. А не как сфоткают на микростоках микрофотографы. И по-моему это понятно.
А что вы хотите сказать, я должен согласовывать с брендом модель, если я ее в рекламе снимаю?))) Например я снимаю рекламу одежды и нацепил на эту вот женщину еще и очки (с затертыми логотипами), так что, бренд очков меня засудит за то, что эта тетка слишком толстая?)))) Это уже попахивает фашизмом, может они еще начнут циркули к головам прикладывать для определения какой череп подходит по рассовой принадлежности к их бренду? Да и вообще спорр ни к чему, я посмотрел правила на Бигстоке - там конкретно есть предупреждение про солнечные очки, если в кейвордах есть это слово. Оно звучит так, что если очки в составе снимка - то можно. А если очки обьект сьемки на белом фоне - то нельзя. А что на Бигстоке - что на Шаттере правила одни, контора то одна.
Последний раз редактировалось festral, 05.02.2016 в 06:14.
сижу, читаю... и чем дальше, тем больше мне все это напоминает рассуждение пиратов на Олдее..
- вот ведь фотографы обнаглели - денег хотят за свои снимки, да я сам на мыльцу такого же наснимаю... но раздачу верните!
- а что? кто-то реально платит за эти снимки из фотобанков? не верю!
- да плевать на этих фотографов... это они просто с жиру бесятся!
- выложил снимок в сеть - всё, он общий!
- какие авторские права? за что? за эту тётку на белом фоне? это же не картина в музее... а так, ширпотреб...
- неужто вам жалко, что мы бесплатно ваш снимок возьмем и напечатаем - это же вам реклама!?
- так оно же лежит в свободном доступе! значит всё можно...
...
ну и т.д..
Вы передергиваете. Я же говорю не про цифровые товары, а про реальные. Копирование цифрового товара можно приравнять , например когда вы купили телефон и начали клепать точные копии. Тот кто продает телефоны должен следить чтоб не копировали его телефоны, а не чтоб не распространяли фотки его телефонов. Совершенно разные понятия.
я не передергиваю - я просто прикалываюсь... ибо последняя фраза про обнаглевшие бренды реально напомнила Олдей.
в конце концов этот разговор по сути ни к чему не приведет...
есть ответ - снимать лишь то, что наверняка не будет иметь никаких претензий...
Если есть хоть малейшие сомнения - либо спросить в саппорте фотобанка (я кстати так делаю, если сомневаюсь, прежде чем обрабатывать и грузить) либо не снимать..
Ибо однозначного ответа на вопрос, где грань, найти невозможно. Это всегда решается индивидуально в каждом конкретном случае.
Re: Заблокировали аккаунт на шатере!
Это и понятно:
Линейный вид
