Так я-то согласен, что это жуткое симилярство Я имел в виду, что Шаттер закрывает на это глаза, просто выразился, наверное, не совсем правильно.
Когда-то давно этот портфель репортили, но как об стенку горох. По каким-то неведомым нам причинам у них "некоторые животные равнее" (с).
Доходит до такого идиотизма, что для шаттера специально делаю ролик с максимально подавленными шумами. Откуда шум - спросите вы? После проявки S-log некоторый шум есть, как ни крути. И даже после шумоподавления ревьюверы умудряются найти там крупицы шума. Надеюсь, эта ситуация не навсегда.
Доходит до такого идиотизма, что для шаттера специально делаю ролик с максимально подавленными шумами. Откуда шум - спросите вы? После проявки S-log некоторый шум есть, как ни крути. И даже после шумоподавления ревьюверы умудряются найти там крупицы шума. Надеюсь, эта ситуация не навсегда.
Откуда шум - это понятно, он всегда есть. Тут, скорее, вопрос, как вы определяете, что они нашли там именно шум? Нет же отказа только по шуму, отказ там комплексный:
"Clip contains noise, compression artifacts, pixelation and/or posterization that is prominent and/or affects the main subject/focus of the clip”.
А усиленно удаляя шумы (особенно - "максимально подавляя шумы") очень легко получить постеризацию/бандинг и прочие подобные артифакты.
Может за них и реджект?
Последний раз редактировалось Labrador, 17.01.2020 в 01:19.
Откуда шум - это понятно, он всегда есть. Тут, скорее, вопрос, как вы определяете, что они нашли там именно шум? Нет же отказа только по шуму, отказ там комплексный:
"Clip contains noise, compression artifacts, pixelation and/or posterization that is prominent and/or affects the main subject/focus of the clip”.
Может за них и реджект?
Да, причину отказа указывают именно эту. Но Адоб и Понд спокойно себе берут такие материалы. И это не шум, а зернистость, скорее. Я к тому, что у Шаттера такого придирчивого отношения раньше не было. А тепер ощущение, что надо все на ISO 100 снимать и не особо цветокоррекцию делать, которая в определенной степени все же приводит к деградации картинки с 8-ми битного исходника.
Но Адоб и Понд спокойно себе берут такие материалы.
Ну вы же не первый раз замужем) У меня уже и на языке, и на нёбе мозоли натёрты повторять эту простую истину: никогда не смотрите на то, что уже принято на стоке и на то, что принято на других стоках. Это не имеет вообще никакого значения. Смотреть надо только на требования данного конкетного стока и на законы, естественно - и от этого отталкиваться.
Если нарушитель не наказан, это не значит, что нарушать можно.
Цитата:
Сообщение от srgktk
И это не шум, а зернистость, скорее. Я к тому, что у Шаттера такого придирчивого отношения раньше не было. А тепер ощущение, что надо все на ISO 100 снимать и не особо цветокоррекцию делать, которая в определенной степени все же приводит к деградации картинки с 8-ми битного исходника.
Тут не знаю, вы же не показываете ролик. Просьба не принимать это лично, но я уже тоже много раз говорил, что в 9/10 случаев после показа на форуме отреджекченной работы выяснялось, что реджект совершенно точно обоснованный.
Могу предложить кинуть мне (или кому-то ещё) в личку кусочек закрытый ватермаркеами по самое не могу - мы конструктивно оценим. Нет, так нет, но без сторонней оценки любые возмущения останутся просто сотрясанием воздуха, вы же понимаете.
По технической стороне, а так же симилярам реджектит робот, до людей эти видео даже не доходят.
Рубикон, ну, во-первых, это всё-таки, наверное, предположение, а не общеизвестный факт, верно я понимаю?) Или у вас есть точное знание, что так и есть? Тогда поделитесь, пожалуйста)
А, во-вторых, какая в конечном итоге разница - реджектит за шумы или мыло от шумодава робот или реальный человек? Если шумы или мыло в ролике есть, то какое значение имеет, кто именно оформил реджект?
Нам же, как автору, важнее понять, обоснован реджект или нет, а не "личность" ревьюера. Я бы фокусировался на том, что важно нам.
Что вы говорите это всё верно. Просто всё жалуются на ревьюверов, мол гадкий человечешка там завёлся и пакостит, а это скорее всего не так. Робот приёмки настроен на такой то порог шумности картинки вот и всё.
А почему я так думаю, ну хотя бы по тому что скорость приёмки колоссальная. Принимают практически сразу после загрузки, а если учитывать сколько видео туда заливается в день, то это какую армию приёмщиков надо содержать что бы достичь такой скорости приёмки?
К тому же сейчас стали отсекать и симиляры которые схожие видео были загружены пару месяцев назад.