Переведение несколько абстрактной цифры кол-ва продаж во вполне реалистичную долларовую арифметику, дает такую цифру дохода на картинку, которая уже не выглядит тривиальной, на что я и обратил внимание. В данном случае оценка нетривиальности производится с обобщенной колокольни, в которой доходность в 2000 долларов в мес на 1000 фото не выглядит обычной и для усердных стокеров с проф. подходом. Но не думаю, что из-за этого стоит ломать копья, а вопрос про линки был риторическим.
Не спора ради, просто ИМХО:
100 тыс хлама даст 5 подписок в том случае, если лезть с хламом туда, где по тем же ключевикам находится ещё 10 миллионов, т.е, в стоковую классику. Да и то, скорее 50, чем 5.
Если тематика нишевая, в которой каждый отдельно взятый сюжет не купят много-много раз, сколь бы прекрасным ни было его исполнение, то взять там денежку можно только кол-вом. Всяких разных ключевиков, а не 100 тыс фото одного и того же сюжета, естественно. Каждому отдельному ключевику (скажем так), достаточно быть лучше немногих конкурентов или просто быть, если конкурентов просто нет. Тоже вполне себе подход, если автор умеет обеспечить неимоверное кол-во загрузок, что тоже вполне себе задача, решить которую может не каждый.
Когда речь заходит о кол-ве в форуме, то тут же вылезает поборник качества, заявляющий что-то в духе "да, снять серию из 100000 фото одного балкона и отправить, ха-ха-ха", все аплодируют. Тематика кол-ва совершенно не обязана быть тем, чем её видят клинические форумчане, речь должна идти о обеспечении большого кол-ва при приемлемом кач-ве.
Вопрос качества в умозрительном эксперименте точно так же можно довести до абсурда, как бы доказав, что оно роли не играет или вообще вредит, жать кнопки для демонстрации этого, представляется излишним.
Пока мы в форуме, рассуждать о качестве - возвышенно и достойно всяческого уважения, а о кол-ве - наоборот, выбор очевиден. На практике - не обязат. так (не доводим до абсурда). См. пресловутые студии.
Сказанное - риторика, отвечать не нужно, интерпретация вопроса кол-ва с точки зрения клинических форумчан, уже как-то разворачивалась на десяток страниц, повторять не обязательно (обращено не к конкретному собеседнику). Ушел.
И в поле Title не поместиться жевсе это огромное название. Или не надо такие длинные писать?
И еще может ли не совпадать название в проперти релизе, с тем, что будет в описании на шаттерстоке?
На самом деле можно не писать такое длинное название,тем более,что если будут еще работы с этой каретой,то можно будет выбирать из ранее прикрепленных релизов при загрузке,а не писать новый.Короче должно быть 3 раза название того,что изображено и это необязательно название конкретной работы.
Вы не хотите с вопросами о релизах уйти в тему "основные вопросы" или еще куда?
По теме - сегодня продает так себе. Я бы сказал "плохо", но с чем сравнивать? Если с предыдущей неделей, то так же, а не плохо. Не нравится мне такая "динамика"
Да уж. "Усе пропало. Гипс снимают, клиент уезжает"
Еще и на скрилле 7,5% за вывод на карту, а остальными способами немногим меньше. Сплошные убытки на пустом месте.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
