Кто-нибудь пользуется постоянным светом для предметки (еда, натюрморты, фоны)? Снимал со старым софтбоксом с 4 люминисцентными лампами по 26W 5500K. Свет достаточно убогий, но кое-как справлялся, много времени уходит на постобработку и выправление цвета . Пора уже менять. Рассматриваю такие варианты:
1. Поменять лампы. Поставить более мощные с температурой 4500К.
2. Купить другое оборудование постоянного света, бюджет ~20000р.
3. Купить другое оборудование импульсного света, геморроиться с новым для работы светом и не факт, что он в итоге станет лучше/удобнее настоящего.
Я за вариант 3. Не надо бояться импульсного света, ничего в нем страшного нет. Ну сделаете пару-тройку лишних кадров, чтобы понять светотеневой рисунок и экспозицию.
Кто-нибудь пользуется постоянным светом для предметки (еда, натюрморты, фоны)? Снимал со старым софтбоксом с 4 люминисцентными лампами по 26W 5500K. Свет достаточно убогий, но кое-как справлялся, много времени уходит на постобработку и выправление цвета . Пора уже менять. Рассматриваю такие варианты:
1. Поменять лампы. Поставить более мощные с температурой 4500К.
2. Купить другое оборудование постоянного света, бюджет ~20000р.
3. Купить другое оборудование импульсного света, геморроиться с новым для работы светом и не факт, что он в итоге станет лучше/удобнее настоящего.
простите не совсем по теме, спрошу здесь
опыта по постоянному свету нет, задача еда динамические жидкости (т.е выдержка примерно 1\3200) соотв света нужно достаточно много, почему не импульсный, чтобы не поштучно пальцем в небо ловить кадры, а снимать длинной серией, галоген увы слишком горячий и не уверен что хватит проводки в домашних условиях, диоды не пробовал но есть сомнения из-за неполноценного спектра
подскажите я зря волнуюсь из-за диодов не так все страшно и или есть ли смысл смешать диодное и галоген (3200к оба вида источников)?
бюджет очень не хотелось бы вылазить за 2к евро за сами источники
на импульсном замораживает длина самого импульса, т.е неважно какая скорость синхронизации со вспышкой
Мог бы поспорить, но за восьмилетнюю практику скоростных съёмок с относительно дешёвым оборудованием просто уже задолбался это делать.
Поэтому вот (кликабельно):
Ключевые слова: дешёвый моноблок с длинным импульсом (в примере RAYLAB, чем длиннее импульс тем лучше) и HSS.
PS: если хотите "ловить" движение в кадре и вы счастливый владелец кэнона, то вот вам штуковина, позволяющая это делать http://wiki.magiclantern.fm/faq#id21
Да, одна часть кадра бывает на полстопа (!!!) темнее, но кого это волнует в наше время? Каких-то полстопа.
Помимо идеального "замораживания" движения в кадре
Мы ещё получаем возможность снимать на открытой диафрагме при стандартном, недорогом импульсном свете в студии (!!!)
Да вообще на любой диафрагме.
Скажите мне те, кто проголосовал за третий пункт, почему импульсный свет для предметки? Какая разница, что светит на вазу с цветочком? Я с постоянным сразу выставляю "картинку" и делаю один кадр не ограничивая себя ни в чём. А в чём прелесть импульсного?
для этого у импульсного есть пилотные лампы, которые дают всю необходимую инфу по теням, бликам и тд. Если снимать людей, которые двигаются, то с постоянным светом придется ставить высокие значения ISO и открытую диафрагму. А с импульсным и качество будет лучше и вариантов много, как например свет направить в потолок или на стену и будет выглядеть, как свет от окна. С постоянным просто мощности не хватит.
простите не совсем по теме, спрошу здесь
опыта по постоянному свету нет, задача еда динамические жидкости (т.е выдержка примерно 1\3200) соотв света нужно достаточно много, почему не импульсный, чтобы не поштучно пальцем в небо ловить кадры, а снимать длинной серией, галоген увы слишком горячий и не уверен что хватит проводки в домашних условиях, диоды не пробовал но есть сомнения из-за неполноценного спектра
подскажите я зря волнуюсь из-за диодов не так все страшно и или есть ли смысл смешать диодное и галоген (3200к оба вида источников)?
бюджет очень не хотелось бы вылазить за 2к евро за сами источники
вам что то типа Hyundae Photonics i-6 A надо. заморозку в фото делают не выдержкой, это смешно, а коротким импульсом света. забудьте про постоянный, его не хватит.
Постоянный свет для предметки
Линейный вид
