Как я понимаю, пока это единственная камера на новом сенсоре, и по опыту прошлого - этот сенсор и это качество будут выдавать все следующие олимпусы включая топы следующие года три.
И снимки не впечатляют. Во первых. на многих кадрах шарп. Он в олимпусах по дефолту включен и автор не сразу нашел где выключить? Некоторые кадры на 100% неприятно смотреть, так все блестит зашарплеными контурами.
Во вторых, даже на минимальных изо200 виден шум. Это вообще как? Шум, конечно, нераздражающий, при большой любви к марке можно называть его "похожим на благородное зерно" но я как-то привык что на базовом изо и следа шума быть не должно, а тут он даже не в тенях а просто везде.
На кадре с iso1600 2.8 1/10 (тест стаба) автор гордо пишет, "пара «камера и объектив» отработала отлично. Никаких следов «смаза» картинки нет" правда на снимке явно видны следы смаза (под лампой) зато нет следов каких либо деталей, шум примерно как на iso6400 современной камеры.
И так далее. "Впечатляющя детализация в тени" там где правильнее было бы критиковать за жуткую кашу, которую можно простить разве что камере на телефоне.
Вообще, текст джинсовый, находит плюсами такой эксклюзив системы как поворотный экран или умение автоматики выставлять дробные изо но джинса на олю - обычное дело, во всяком случае в России.
Но даже без текста, просто фото как-то не фонтан. Камера, конечно, с клевым ретро дизайном но там и цена гдето от 80тр (100+тр за кит).
Посмотрел - то ли автор совсем рукожоп, то ли одно из двух Pen-F - камера скорее имиджевая. Матрица по шумам-дд от 16 Мп не отличается. А вот в Е-М1 II обещают совсем другую 20 Мп матрицу. Специально на этом акцентировали внимание. Поглядим.
По пунктам: шум на исо200 таки есть. Вполне возможно, из-за шарпенинга. Убрать не проблема, но он таки есть и на однотонных поверхностях (небо) виден. Типа фирменная фишка У Панасоника такого не наблюдаю.
Шарпенинг тоже имеет место быть. Тоже нужно приручать. Он некрасивый, грубый. Ну, как уж есть.
Ну а фото в обзоре и правда говно. Мож и заказали этот обзор, но получилось как-то печально. А вот владельцы хвалят цвет с пен-ф (как и любой камеры ). Всем нравится.
Что до каши - вот буквально вчера показывали на форуме (не этом) фото с фуджа, типа, зацените, какая детализация и ваще - так там шарпенинг и каша - вообще жесть. Даже не в тенях. Так что камжыпегом меряться смысла нет.
Советовал бы почитать обзоры на более адекватных ресурсах, типа ephotozine, dpreview, imaging-resource. Там хоть авторы не такие криволапые и примеры нормальные.
А как влияет криволапость автора? Как раз наоборот хорошо что кадры, по видимому, "как есть" без прогона в редакторах с маскировкой всех косяков. Врядли для подогретого обзора автор стал бы портить кадры специально, а там на изо 1600 удручающая картинка, и по шумам и по деградировавшим цветам.
Там где "смотрите какой ДД" тоже. Пример с "хорошим ДД" где подсулнух показывает что весь ДД вытянут програмно, подпись что изо200, но шум и провал детализации явно гораздо сильнее.
Да, надо будет из любопытство посмотреть на других ресурсах.
Ну мне как бы есть с чем сравнивать, я насмотрелся на свои снимки с 10-2 и такого же 25/1.8
А криволапость хотя бы в том, что тот самый кадр, где "пара камера + объектив отработала отлично" в обзоре 25/1.8 снят на... 12-40/2.8
Я просто как раз демонстрировал работу стаба знакомой-фотографу, на 25/1.8 на 1/10сек. И всё было действительно резко и без смаза. Лень искать, если вообще картинка сохранилась. Может сюда тоже постил, не помню уже.
Конечно, камерой при этом размахивать нельзя, нужно аккуратно, но это не проблема вообще. И на исо1600 камжыпег выдаёт вполне съедобную картинку. Вот час назад шаттеру скормил с легким шумодавом сверху - приняли. А то, что в обзоре и заливать бесполезно
Согласен про видимые шумы и явный смаз, но надо отметить, что у автора своеобразная манера проявки снимков: http://www.ixbt.com/digimage/olympus...lenses/026.jpg (смотреть на пальцы), похоже, очень сильно пользуется вытягиванием теней, а это заодно вытягивает и шумы.
Цитата:
Как раз наоборот хорошо что кадры, по видимому, "как есть" без прогона в редакторах с маскировкой всех косяков.
Кадры из фотошопа, а не из камеры, прогнаны точно, только как неизвестно.
Я просто как раз демонстрировал работу стаба знакомой-фотографу, на 25/1.8 на 1/10сек. И всё было действительно резко и без смаза. И на исо1600 камжыпег выдаёт вполне съедобную картинку. Вот час назад шаттеру скормил с легким шумодавом сверху - приняли.
Даже с 5DII принимают ISO 1600 без проблем (камера 2008г). Часто снимаю интерьеры на 24-105/4L с выдержками 1/10 с рук. Тоже все резко получается. Хотя стаб в этой линзе не самый лучший.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Линейный вид
