По первому вопросу, мне как и любому другому человеку не связанному в третьими лицами сложно и даже невозможно ответить правильно за мотивировку действий компании, по простому я не знаю, почему и на основании чего люди делают или не делают определенные действия.
Могу как обсосники в ТВ написать кучу своих догадок, которые никак не коррелируют с реальностью.
Могу лишь предположить, что определить автора нейрокартинки невозможно, ввиду отсутствия автора у таких нейрокартинок, что в свою очередь может пораждать огромную массу юридических последствий. НЕТ автора - нет пораждения каких либо прав на объект, то есть юридически нечего передавать, передается и продается НЕ ОБЪЕКТ а права на него, передача объекта (нейрокартинки) не является передачей прав на него. Для того что бы объяснить в чем разница, нужно прямо азы кучки понятий пояснить и объеденить их в некую систему, тогда каждому будет понятно, что я написал.
Если сильно упростить, то объект может родить только автор = физическое лицо человек, второй критерий это творчество, нейрокартинку непосредсвенно человек не делает он лишь оператор запроса и он не знает какой получится результат. От сюда рождается остальные проблему как человек докажет свое авторство и творчество. Уличные камеры наблюдения, машинные видеорегистраторы имея в результате некий объект, не имеют так же автора и не защищаются законодательством.
Вторая часть вопроса, как я понял если из нейрокартинки делать перевод в вектор, тут вы можете быть с одной стороны просто автором, с другой стороны это переработка другого произведения.
Второй вопрос,
вдохновение, защищается НЕ СОДЕРЖАНИЕ то есть суть картинки, а именно форма, то есть, то есть два похожих фото это не один объект а разные, защищается именно конкретное фото, если одно фото переработано, например черно белое стало цветным или некоторые элементы фото стали другим цветом, увеличен масштаб, один из объектов начального фото стал на другом фоне и так далее, это все называется переработка первоначального фото.
Фото другого автора сделанное по референсу, будет другим объектом, так как все отражаться объекты по другому чуток другой угол съемки, цвет, световая схема и так далее и это будет новый объект.
НО есть определенный ньюанс заключающийся в оценке понятия
"творческим трудом" то есть будет ли в данном фото присутствовать творчество? Да в юриспруденции есть такие не конкретные понятия, конкретика возникает в судебных решениях, то есть в конкретных делах по конкретному объекту.
Основной критерий
копия= нарушение, понятие
схожесть не равно копия.
Надеюсь понятно описал.
Re: Блог блогера о судах по авторским правам
Древовидный вид
