Cуть этой статьи в том, что 20% - это несправедливо низкие отчисления ввиду того, что затраты индустрии ("продюсеров" без которых мы - ноль) благодаря развитию технологий и Интернета существенно снизились (по сравнению с временами Photodisc) . Но традиция осталась! И конечно, ее хотелось бы пересмотреть.
Тe же вопросы, на мой взгляд, происходят и в музыкальной индустрии. Например, все знают Radiohead, которые выпустили свой альбом сами: прямо в Интернет, без лейбла граммзаписи. И у них есть последователи. Своим примером они показали, что продюсер без артиста - это также ноль! (Как курица без яйца, а яйцо без курицы
)
Интересно, как и какие отчисления получают например, старые(лейбловые) и новые музыканты в Appstore. Или те же программисты в Андроид Маркет или Appstore.
Конечно же, создатели Shutterstock или Айса были своего рода революционерами отрасли, так же как Apple. Они молодцы и это здорово. Но любая инновация всегда в самом начале затратна для её создателя, и дороговата для пользователя. Но со временем ноу-хау дешевеет. Кроме того, успех инновации "вдохновляет" других. Клонировать или подражать.
Поэтому главный вопрос статьи в том - а соответствует ли 20% отчислений современным реалиям? Справедливо ли это сегодня, когда такой услугой (ноу хау) как microstock уже никого не удивишь?
Если, например, вдруг завтра не станет Шаттера, или Айса с Фотолией. Что случится с индустрией, в которой микростоков уже - несколько десятков? Ничего.
Но с другой стороны: быть может пока есть традиция (Шаттер и Айс) - наш кошелёк всё ещё
наполовину полный? Ведь если останутся и расплодятся всякие Photospin-ы... Или тот же Колобок, который и от Айса ушёл! и от Шаттера ушёл! и от Лии собирается уйти... то наш кошелёк будет
наполовину пустой?