Темная история про Getty и 1 млрд

[Enery]

"Эта абсурдная история началась в декабре прошлого года, когда документальный фотограф Кэрол Хайсмит получила письмо от сервиса Getty Images, в котором её беззастенчиво обвиняли в нарушении авторских прав за использование одной из её собственных фотографий на её собственном веб-сайте. Getty Images требовали компенсации в 120 долларов.
Так Хайсмит выяснила, что архивы сток-фотографий
Getty и Alamy уже посылали подобные письма другим пользователям, требуя компенсации за её фотографии, которые она задолго до этого щедро подарила Библиотеке Конгресса (Library of Congress) для свободного использования всеми желающими".
Читать дальше >>>

Разве Getty продает какие-то фото, помимо загруженных автором?.. Типа кто-то их туда выложил помимо нее?

[luk]

История интересная конечно, но у меня в связи с ней возник такой вопрос, какие существуют способы вот так официально передать все свои работы и фото в общественное достояние? Интересует этот вопрос, так как рано или поздно придется об этом задуматься, ибо лучше уж передать свой труд людям, чем он "сгниет" где-то в подземельях баз стоков. Интересуют способы официальной передачи, а не просто выложить фото на Фликре и вектора на файлобменниках
Ну вы поняли схему, да? Передаем фотки и вектора в общественное достояние, а через пару лет требуем с Гетти миллиард. (шутка)

[by_adr]

Вот искренне желаю этой женщине дойти до суда, и выиграть. Неважно с каким размером компенсации. Просто выиграть. Чтобы жадность Гетти, когда обычным авторам они платят по 15-16%, вышла им боком.

[nevodka]

вот в довесок - сперли у Zuma 45к фото и выставили на продажу
http://petapixel.com/2016/08/04/gett...-47000-photos/

[iunewind]

Ситуация забавная, думаю, большая часть стокеров (те, кто не работают с гетти, хыхы) желают Кэрол выиграть. Потому что сток действительно, если цензурно говорить, офигел.
Судя по сообщениям, что сток намерен быстренько "уладить недоразумение" - претензии Кэрол полностью обоснованные а Гетти сейас попробуют насыпать ей щедрую кучку миллионов чтобы дело до суда не доводить.

[uuu]

Хм... Не секрет, что часто журналисты любят сгущать краски. В этой "тёмной" истории, если почитать оригинальный иск от Mr. Highsmith (например, здесь на английском: http://petapixel.com/2016/07/27/phot...ent-2807942536 ), есть много интересных деталей.

1. Иск получила Mr. Highsmith от License Compliance Services. Это организация, принадлежащая Гетти и занимающаяся поиском нелицензионного использования фотографий, а также требованием денег, если такое использование находится. Организация работает не только на Гетти, но и оказывает эти услуги другим агенствам. В частности, данное расследование было по заказу... Alamy. Которое, кстати, тоже продавало фото госпожи Хайсмит и числится среди ответчиков по иску.

2. Прикольно, что среди ответчиков так же есть John Does 1-100. По-русски, это от 1 до 100 Иванов Ивановичей Ивановых. Т.е. это пока неизвестные нарушители прав госпожи Хайсмит.

3. Госпожа Хайсмит отдала свои работы библиотеке конгресса в безвозмездное пользование. Т.е. в public domain. Как я понимаю, это означает, что с этими фотографиями может делать кто угодно и что угодно: печатать, продавать, создавать свои продукты. Т.е. Гетти, Алами и пр. могут продавать её работы.

4. Но, даже отдавав работы в паблик домэйн, автор не теряет авторства. Т.е., продавая её фотографии, продавец должен указывать авторство госпожи Хайсмит. Вот тут и произошёл прокол. Не на всех работах стояло её авторство.

5. Но! На сайте Гетти её работы были представлены не напрямую от Гетти, а некоей конторой-партнёром Buyenlarge, которое судя по портфолио занимается как раз архивными фото/плакатами/рисунками. Т.е. Гетти проколась в том, что они не проверили, что делает Buyenlarge. (Насколько я знаю, агенства грузят напрямую в базы и загруженные ими работы не проходят проверок инспекторами)

Так что не всё так однозначно... И, да, у Гетти есть шансы отделаться испугом.

P.S. Нужно понимать, что Гетти очень-очень крупный игрок с солидной репутацией. Основной бизнес Гетти, в отличие от микростоков, не продать много картинок мелким покупателям, а обеспечить доступ прессе к огромным базам исторически значимых медиаресурсов.

[iunewind]

Продавать паблик домен по ценам гетти и алами - за такое уже, честно говоря, хочется влепить иск.
У хайсмит десятки тысяч фоток - ситуация, что все это случилось "нечаянно", как теперь, похоже, будет стараться показать гетти-алами-джоныдоу - ну очень сомнительная.
Ситуация выглядит такой: гетти(и прочие) нагло продавали свободные работы как свои. Т.е. - просто присвоили эти, и, наверняка - множество других работ, которые им напрямую никто _продавать_ не разрешал. В паблик отдают чтобы пользовались свободно и безвозмездно. Да еще и создали/наняли отдельный сервис для мониторинга и поиска нарушителей, которые в данном случае "нарушители". Наглость и жадность Гетти - потрясают воображение.
Если я нигде не напутал - я желаю г-же Хайсмид отсудить миллиард не миллиард но очень существенную сумму, плюс судебное решение немедленно перестать брать деньги за бесплатное. Тем более, подозреваю, деньги полученные просто так Хайсмит пустит на благотворительность (раз она и так дело своей жизни просто подарили людям).