И ещё одна мысль. Если кто-то не верит в честность шутера, не должен с ним работать. Ибо как я считаю, в таком случае вы уважаете деньги, больше чем самого себя. Вас не уважают, а вы всё продолжаете унижаться ради этих денег.
Так я-то в честность Шаттера верю . По крайней мере, уже несколько лет как пыталась верить. Вот только теория вероятностей несколько мешает мне поверить в то, что у одного и того же человека в таком сложноорганизованном механизме, как фотобанк, ежемесячный доход может на протяжении многих месяцев (несмотря на разные колебания и в составе фотографов, и в составе покупателей, и в составе изображений в портфолио самого автора, то есть меня) составлять примерно одну и ту же сумму .
А насчет технического сбоя - так я как бы и не кинулась огульно обвинять Шаттер в мошенничестве. Но ведь червячок сомнения появился, куда его денешь... А главное даже не это сомнение, а то, что это же я точно знала о своей продаже и написала Шаттеру с просьбой разыскать пропажу. А вот (если это действительно был "сбой", как следует предположить, используя презумпцию невиновности) вернули ли деньги всем остальным "пострадавшим от сбоя" - вряд ли ж только одна моя продажа пропала - это уже как бы вопрос... Мне-то вернули деньги только через НЕДЕЛЮ - и то только тогда, когда Я САМА о них написала (а ведь о сбое в статистике программисты не знать никак не могли, это уж я точно знаю .
на самом деле - людей у которых не сложилось с шаттером , достаточно много. не зря так много людей айсклюзивщики
у меня далеко не такой большой портфель как у вас, но и продажи намного скромнее - единственный момент когда у меня шаттер отдавал адекватно затраченым усилиям, это когда я делал две вещи одновременно:
1. гнал количество, грузя определенное количество фото в неделю..каждый день не поолучалось но через день\два точно.
2. постоянно играл в индексацию. я постоянно читал сообщения про индексацию на форуме. постоянно подкидывал "засланца" даже если не собирался грузить батч - чтобы знать примерную скорость загрузки. дробил батч на куски - постепенно подливая кусочки, чтобы как можно ближе приблизится к индексации. перезаливал измененые чуть чуть батчики, опять же пытаясь выиграть гонку с индексацией, удалял батчи и засранцев если видел что пролител мимо индексации...
полностью согласен. Когда "паришься с индексацией" - встаешь ночью, часика в три-четыре, чтобы подгрузить - а у меня разница с вами 7 часов, если кто забыл, тогда и результат есть. Штука-полторы с шаттера есть.
Забиваешь на индексацию - получи пятьсот и распишись.
Хочу сказать вот что - это такие "правила игры" у Шаттера и никуда от них пока не деться.
1) на шутере работают сотни людей. Любые нечестные вмешательства в механизм работы (ограничения продаж, дохода или индивидуальные пакости) будут известны сразу нескольким людям. Ну не может же Jon Oringer, сам вносить "поправки". А после того, как работник шутера знает о таком мошенничестве, то он представляет огромную опасность для Джона. Не понравилась зарплата, бонус или просто погода, он завтра же появится в бизнес-прессе со своими заявлениями. Подобное мошенничество, это уголовное преступление. И Джон никогда на такое не пойдет.
Не про Шуттер а вообще-
По вашему все преступления в США совершаются одиночками ?
В США нет корпоративных преступлений ?
Цитата:
3) В западном бизнесе и обществе есть свои законы и свои стандарты. Как со стороны начальства, так и со стороны работников. Говорю это не по книжкам. Я работал несколько лет на западе, и работаю в западной компании сейчас. И через своих знакомых могу судить ещё о нескольких десятках других компаний. Найти исполнителей своих преступных замыслов очень трудно, и такое быстро всплывает наружу. Тем более в бизнесе, где с вами работает много индивидуумов.
Всплывает не быстро и не все. Как везде.
Вы что правда считаете что там утром украл вечером поймали
Цитата:
4) Джону вовсе не нужно никого обманывать. Бизнес прибыльный, один из лидеров на рынке. Любое мошенничество легко ловиться, и подвергать свой много-миллионный бизнес, какой-то опасности, он не будет.
Джону может и не нужно, только совсем не аргумент про многомиллионный бизнес и легко ловится.
это вы вообще ерунду спороли
Цитата:
5) шутер огромная машина, которая должна быть очень эффективной. Все мелкие вмешательства в этот механизм, только мешают. Контрьюбитеры преувеличивают свою важность для шутера, если в любом изменении на шутере, видят какие-то теории. Администрация шутера на 90% работает для покупателей. Играться с отдельными авторами, им совершенно не нужно.
Все авторы составляют одну из самых больших статей расхода.
Люди там умные и понимают что нужно управлять и контролировать эту статью
Снимите розовые очки когда смотрите на Америку
Говорю тоже не по книжкам
SNR, по поводу cmyk-а в векторе (когда пишут, что два цветовых профиля) - я у Долгачова написал, напишу и здесь.
При таком отказе открываешь вектор и смотришь цветовую палитру (свотчи), как правило в таком файле в самом низу свотчей висят несколько "лишних" цветов (обычно у них точка в уголку - не надо путать со стандартными - они тоже есть с точками. Лишние - отличаются по цвету). ВИДНЫ ЭТИ ЛИШНИЕ СВОТЧИ НЕ ВСЕГДА. Вернее не во всех версиях. После мозгового штурма, пришли к выводу, что их всегда видно в ЦС 2, другие версии могут и не показывать лишнее.
Если непонятно объяснил - пишите, и присылайте такой образец - на нем покажу, как и что.
Самое смешное, что я знаю про свотчи Я их удалял вообще все! Зарубили - CMYK! Опять писал в саппорт - приняли. Но не могу же я каждый раз писать в саппорт. Работаю в CS2 Последний ответ от саппорта содержал фразу: "У нас кажись есть техническая проблема, разбираемся".
А сколько файлов в мес. грузите и насколько разнопланова тематика?
Именно на Шаттере последние месяцы - от 300-400 файлов вполне высокого качества в месяц. Тематика, особенно опять же последние пару лет - самая-самая разноплановая, плюс есть еще несколько "ниш", в которых работают на стоках лишь несколько авторов (собственно, от этих "ниш", разумеется, самая большая отдача и есть).
Только - а толку-то... Все равно результат тот же, что был и раньше - с изображениями гораздо более низкого качества, и в гораздо меньшем количестве... Но смущает даже не это (повторюсь, этому факту были бы хоть какие-то разумные объяснения) - а завидное постоянство моего ежемесячного дохода именно с этого стока... Когда, предположим для примера, в январе у меня 2000 долларов, в феврале - 1960 долларов, в марте (хотя в марте, допустим, я добавила 500 изображений совершенно новой и очень интересной для покупателей тематики) - 1980 долларов, в апреле - 2010 долларов и т.д. И главное - что и год назад были примерно те же самые цифры .
Wolfie, надо попробовать загрузить 1000, такого же уровня качества и разнопланово )
Но если не грузить и сумма та же самая, то вам вообще повезло, можно на этот сток совсем забить - все равно же деньги идут ))
У меня лично зависимость почти линейная, если загрузить на 20 % больше, то и сумма увеличивается на столько же, правда бывает рост с задержкой в недели 2-3. Если гружу еженедельно одинаковое количество, то сумма за неделю почти одна и та же получается.
Wolfie, надо попробовать загрузить 1000, такого же уровня качества и разнопланово )
Но если не грузить и сумма та же самая, то вам вообще повезло, можно на этот сток совсем забить - все равно же деньги идут ))
У меня лично зависимость почти линейная, если загрузить на 20 % больше, то и сумма увеличивается на столько же, правда бывает рост с задержкой в недели 2-3. Если гружу еженедельно одинаковое количество, то сумма за неделю почти одна и та же получается.
Нет, тысячу в месяц я точно не потяну . А насчет забить - да, я уже об этом подумывала (после трехмесячного перерыва в работе с Шаттером, когда сумма так и осталась примерно на этом же уровне). Если после еще одной проверки окажется, что опять какой-то "сбой" с моими продажами произойдет - то, наверное, так и сделаю, честное слово. Или вообще в эксклюзив подамся на Айсток, хоть и не хочется терять продажи с других стоков (уж очень та же Фотолия хорошо продается...)
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
. По крайней мере, уже несколько лет как пыталась верить. Вот только теория вероятностей несколько мешает мне поверить в то, что у одного и того же человека в таком сложноорганизованном механизме, как фотобанк, ежемесячный доход может на протяжении многих месяцев (несмотря на разные колебания и в составе фотографов, и в составе покупателей, и в составе изображений в портфолио самого автора, то есть меня) составлять примерно одну и ту же сумму 
Линейный вид
