Помимо плагиата есть много других категорий. Кстати, если заглянуть в постсоветские Законы об авторском праве, то там обычно вообще нет такого слова "плагиат"
УК РФ Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев.
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
Цитата:
Сообщение от Labrador
Он закладывает эту ответственность в свою комисиию с каждой продажи - то есть платим за эти нарушения мы, а не он.
Ну, он же все равно ее закладывает. О чем спорить?
У них, конечно, есть подстраховка на случай претензий.
Впрочем, можете оставаться при каком угодно мнении, толку-то.
Ну, он же все равно ее закладывает. О чем спорить?
У них, конечно, есть подстраховка на случай претензий.
Впрочем, можете оставаться при каком угодно мнении, толку-то.
Так спорить тут и не о чем, потому что это не чьё-то мнение, а простой факт, зафиксированный в договоре автора со стоком. Отвечают за всё только авторы - вам про это с самого начала и сказали (ещё до меня).
В случае материальных претензий сток заплатит по ним из кармана авторов, а портфель виновного, скорее всего, просто заблокирует. Вот и вся демагогия про ответственность стока за нарушение автором чьих-то прав)
Вы прежде чем хихикать, внимательно прочитайте сообщение, на которое отвечаете.
Я писал, что в законах об авторском праве нет термина "плагиат". А Вы про УК, это совершенно другая отрасль.
Вот здесь представитель стока отвечала насчет "производных"
Так что не выйдет:
Мы говорили про производные произведения с точки зрения законодательства. Внутренние правила коммерческих организаций- отдельный разговор. Причем Google, например, на youtube использует гораздо более жесткий подход, чем заложено в законах. Перестраховываются, им проще зарубить все рискованные виды контента, чем тратить деньги на судебные тяжбы. И говорить им "а ведь Закон это разрешает..." бесполезно, потому что правила устанавливают они
Я не юрист, знаю только что законы эти в разных странах разные, а Мария вообще вела речь о внутренних шаттеровских правилах как я понимаю
Сам факт того, что инспектора требуют проперти релиз в "подозрительных случаях" - словно не верят, что я мог сам этот вектор сделать, а срисовал откуда-то, и говорит о том, что их устроит документальное разрешение, данное автором исходника.
Повторяемся. Я же процитировал ответы представителя насчет "только своего".
А бумажки эти в случае чего они против нарушителя и применят. Скажут: предоставил липу, нарушил контракт, автора забанить, инспектору-растяпе погрозить пальчиком.
Вот и я о том же. Не дай бог забанят, хоть все законы мира им приведи, легче не станет.
Их можно понять. Мне по работе приходилось разрабатывать пользовательские соглашения, продумывать юридическую сторону организации работы с пользователями через сайт. Даже при работе только с соотечественниками в рамках только нашего законодательства предусмотреть и заложить возможные "а если он...", "а если мы..."- та еще задачка.
Я представляю, каково это- разработать механизм для масштабов Шаттера и охвата всего мира.
Даже при работе с авторами напрямую тут полно юридических рисков.
И если вдруг кто-то предложит "а давайте мы предусмотрим еще возможность работать не только напрямую с единственным автором, а еще и работу с создателями производных произведений, только нужно продумать как технически организовать подтверждение прав", то я бы сказал, что ну его нафиг. Тут при работе напрямую рисков выше крыши, а при двух- и более звенной системе риски возрастают на порядки.
Хорошо издательству индивидуально решить вопрос с изданием миллиона экземпляров "Гарри Поттера" в русском переводе при наличии возможности личных встреч, а вот в полуавтоматическом режиме организовать приемку у миллионов авторов по удаленке....
Я бы на их месте предложил два варианта: либо, если в приоритете избегание геморроя, зарубить на корню, либо, если хочется заработать, пока не запахло жареным, пустить на самотек, а при появлении конфликтов в каком-то значимом количестве зарубить полностью.
Вы прежде чем хихикать, внимательно прочитайте сообщение, на которое отвечаете.
Я писал, что в законах об авторском праве нет термина "плагиат". А Вы про УК, это совершенно другая отрасль.
Это российское единое законодательство и утверждать, что в нем нет определения плагиата глупо. За сим откланиваюсь, потому что мужские «остроумные» пассажи в стиле «мы все такие правые», без попытки даже открыть действующие акты, а только ради покрасоваться - скучны и отнимают много времени.
Есть понятие, есть закон. Своровал, скопировал - будешь отвечать. Всего хорошего.