Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от POMAH
Такая проблема меня тоже преследует последнюю неделю Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect.
Хотел после долгого перерыва тряхнуть стариной и возобновить заливки, да вот незадача - из маленького батчика четыре из пяти фото завернули с такой же формулировкой: "Poor Lighting--Poor or uneven lighting, or shadows. White balance may be incorrect". Формулировка сама по себе настолько универсальна, что просто прелесть! По ней можно ехать в разные стороны и на сколь угодно дальние расстояния, а также впихивать в нее почти-что все, что угодно... Хотелось бы полюбопытствовать у народа, и тем более у того, кто с этим конкретно и недавно сталкивался, это что на Шаттере в последнее время мода такая или у меня в самом деле что-то не так с глазами? Может быть, перезалиться попробовать, а может быть, попробовать что-то изменить? Не поделитесь своим опытом, кто как с этим работает?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Angarato,
у меня это одна из самых популярных формулировок отказа. Иногда достаточно просто перезалить, иногда надо пошаманить со снимком и снова перезалить, а иногда - шамань не шамань - не берут и всё тут.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Angarato
...это что на Шаттере в последнее время мода такая или у меня в самом деле что-то не так с глазами? Может быть, перезалиться попробовать, а может быть, попробовать что-то изменить? Не поделитесь своим опытом, кто как с этим работает?
Похоже, что мода. Я раньше тоже на свои глаза грешил, а потом стал некоторые работы перезаливать. Вот эту перезаливал 6(!) раз. Каждый раз получал различные причины отказов, и это вдохновляло на борьбу. Позавчера приняли.
Особых продаж от работы, разумеется, не жду, но с другой стороны, картинка, которую мне забраковали на экзамене, стала потом одной из самых продаваемых, и даже была куплена по расширенной.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
На дереве и цветочках я бы, пожалуй, сделал кривую круче за счет затемнения (хотя и так неплохо).
А 2 остальные на мой взгляд и так хороши. Но может тоже чуть контраста добавить кривой стоит.
И перезаливать обязательно до победного конца
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
у меня вот другая беда - не берут из-за фокуса
я согласен, что они не очень резкие (кстати, не совсем понимаю почему, вроде и фокус был где надо, и выдержки короткие были 1/500-1/800), подозреваю, что просто дело в том, что ветер шевелил перья, и они из-за этого могли чуть смазаться, даже при таких выдержках. Потому что лапы вполне резкие.
Но я намерен бороться до победного конца!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от dimol
На дереве и цветочках я бы, пожалуй, сделал кривую круче за счет затемнения (хотя и так неплохо).
А 2 остальные на мой взгляд и так хороши. Но может тоже чуть контраста добавить кривой стоит.
И перезаливать обязательно до победного конца
Спасибо, dimol и всем откликнувшимся! Однако, как ни странно и к своему искреннему удивлению, на снимке цветка лаванды только что обнаружил артефакты! Вот это сюрприз! Проверил у себя на компьютере, полагая, что глючит фотодия, оказалось, что не глючит. Придется исправлять.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
простите меня, жесть просто:
выкладываю вектор, 2 раз отказывают, что не указываю в категориях "иллюстрация/калипарт", не галочка а именно дополнительные 2 категории.
Было бы нармально если бы выкладывал растр рисованый - это знаю есть у них такая притензия, но здесь же вектор, впервые, да еще так настойчиво )) либо это нового незыблимое правило, либо натыкаюсь на одного и того же инспектора ... мать его.