То есть, если народ поймёт контекст, то вдруг полюбит тот шлак, который ему сейчас подсовывают под видом искусства? С чего бы это?
Вижу точную аналогию с гамбургерами и колой. Фастфуд клепает условно-съедобные поделки. Но при этом фастфуд ведёт себя более честно, чем художники и искусствоведы. Потому что цена на гамбургеры соответствует качеству. Быстро наклепали - дёшево продали. А современный художник клепает "гамбургеры", но потом пытается продать по цене настоящих картин. А мы должны сочувствовать художникам и хавать то, что искусствоведы назвали искусством. Нет уж! Король голый.
Скажите, пожалуйста, а где и кто сейчас народу так активно "подсовывает шлак под видом искусства", что это так сильно народ раздражает? Вот реклама, допустим, навязчивая, везде и всюду - это я понимаю. Музыка - в транспорте, в местах отдыха, когда слишком громко - от нее не спрячешься - раздражает. Навязчивый сервис, услуги, которые не заказываешь - достали, да.
А навязчивое искусство - оно где? Я не иронизирую, я серьезно. Я ощущаю вакуум - именно в области современного искусства. Классическое, старое, известное, - оно еще доступно - в музеях, в книгах, в интернете. А то, что происходит сейчас - из СМИ узнаешь только о скандалах. Нет, можно, конечно, следить - по блогам любителей, по обзорам журналов. Но это нужно искать, подписываться, отслеживать.
А вы говорите - "подсовывают". Как будто народ ломится за искусством, кричит: дайте нам истинное искусство, жить без него не можем, а ему - нате!, а народ такой: фу! что вы нам подсовываете! думаете, мы дурачье необразованное? уберите это, подайте другое! Вот где такое, а?
Народ не "ломится за искусством" а лишен возможности участвовать в производстве предметов искусства. Это гораздо хуже. Современному человеку нет смысла становится искусным гравером например. Всем кто мог оплатить его труд дельцы от искусства уже объяснили что современная резьба по серебру "пустая трата денег" нужно покупать изделия художников прибивающих яички к площади и вот это хорошее вложение денег.
Простите, я не в курсе: где можно приобрести изделия - и главное, какие они и сколько стоят - прибившего яички? Как они конкурируют с произведениями современных граверов?
Простите, я не в курсе: где можно приобрести изделия - и главное, какие они и сколько стоят - прибившего яички? Как они конкурируют с произведениями современных граверов?
тут давали ссылку на сайт где можно заказать копию любого шедевра любого музея мира и за приемлемые деньги - посмотрите мб и копию этого шедевра можно заказать-прибьют и без проблем за 200 баксов
Спасибо, это идея. Если они со своими приедут и прибьют.
Но вот местные граверы меня беспокоят - это же нанесет им серьезный экономический урон? Им тогда придется демпинговать - "я прибью свои за... 150!"
Дык никак, нету граверов Все ушли в прибиватели. http://lenta.ru/news/2014/02/18/snash/ Вот свежие новости из мира культуры. Прибиватели, разбиватели.
Кто бы знал про этого китайского художника и про музей современного искусства в Маями и про этого американского художника. А так безупречная история. Публика потянется посмотерть что ж там такое разбили на миллион долларов.
Скажите, пожалуйста, а где и кто сейчас народу так активно "подсовывает шлак под видом искусства", что это так сильно народ раздражает? Вот реклама, допустим, навязчивая, везде и всюду - это я понимаю. Музыка - в транспорте, в местах отдыха, когда слишком громко - от нее не спрячешься - раздражает. Навязчивый сервис, услуги, которые не заказываешь - достали, да.
А навязчивое искусство - оно где?
Не знаю, с чего вы взяли, что "так сильно ... раздражает", а также про навязчивость. Отрицательные эмоции вызывает то, что нас держат за лохов. Навязчивость при этом не обязательна. Достаточно самого факта.
Политики тоже поэтому неприятны - они держат народ за лохов и быдло. Некоторые из них пытаются это скрыть, другие даже не напрягаются. А навязчивы они при этом или нет - второстепенный фактор. В "богеме" таких уродцев тоже хватает, например, Никита Михалков - пример того, как вести себя не надо.
МЛМ-торговцы, "искусствоведы" по современному "искусству", российская "элита" - больны одним и тем же.
Нет, к сожалению. Вы не сделали вывод. Что именно вы вынесли из всего этого?
"Радуйся чужим и своим успехам, не навязывай непрошеных советов и мнений, познавай новое, верь себе." Но это же банальщина.
Цитата:
Сообщение от DinaMD
"Наш консультант искренне решила задачу" - какую именно?
Она отобрала работы для "аукциона" и объяснила на пальцах почему. Без отсылки к "общеизвестным методологиям", которые могут быть известны только узкому кругу и применяются совсем неочевидно. Да, я не получил своих "30 критериев", но было здорово узнать что-то новое "в прямом эфире из первых рук", а не от абстрактных недосягаемых книжных "гуру".
Цитата:
Сообщение от DinaMD
Вы обещали рассказать, почему выбрали именно эти работы для оценки - расскажите, как вы их подбирали и что ожидали/не ожидали услышать о них от эксперта?
Я коснусь только двух работ. Номер 3. Adolph Gottlieb, Black plus White
Мне в самом деле непонятно, почему эта работа достойна выставляться в музеях. Автор молодец - он убедил и арт-совет и арт-инвесторов в своей исключительности. Несколько раз тут прозвучало "вне контекста не понятно". Я привел контекст - вы приходите в музей и пялитесь на полутораметровый холст. Может быть знание того, что это концепция "взрывов" как-то помогает избавиться от "эффекта продавца пылесосов"??? Копаться в переливании из пустого в порожнее на "тематических форумах" я не хочу, это не дело всей моей жизни (см. 46 страниц плохо скрываемого недоумения профессионалов по поводу Ротко). Расчет был на то, что эксперт не знает ни автора, ни контекста, а применяет практически методики, которые были постигнуты в учебном заведении. Этот опыт не состоялся, да, жалко, но что имеем, то имеем.
Номер 4. Francesco Clemente, Five Senses.
Это пример "долгоиграющего" или если хотите "отложенного" восприятия. Первый раз я увидел это в 1994 году, собственно когда книжку и купил. Почитал о том, что придумал арт-совет что бы похлопывать нас по плечу. Но заметил, что что-то тут все же есть. Следует заметить, что книжка эээ переполнена физиологией и разными анатомическими подробностями. Тем не менее эта вещь выделялась. Я возвращался к ней когда что-то узнавал об авторе. Со временем у меня сложилось устоявшееся мнение об этой картине - для меня это "иллюстрация отвратительного, от которого невозможно отвести взгляд". Это иллюстрация боли и какой-то алчной перверсии. В этом и есть impression этой работы для меня. Хотя я не понимал при чем тут музыкальные инструменты (отсылка артсовета к "оркестру" была для меня слишком прямолинейна), а вот объяснение "необходимостью связки" довольно убедительно, "силовые линии" хоть и чувствовались, но после того как эксперт показал где они - я теперь уже по другому и не представляю. Может быть вся сумма факторов и есть "шедевральность"? Но в доме не повешу, совршенно точно :-)
Цитата:
Сообщение от DinaMD
Да, цели у производителей, потребителей и экспертов чегобытонибыло различаются - ну и что? Что во всем этом прояснил вам ваш эксперимент?
Наверное то, что моя дилетантская оценка номера 4 совпала с экспертным мнением, а номера 3 не совпала (ведь не совпала?)??? И то, что все изменяется (см. комментарии к номеру 2). И что здравого смысла не стоит стесняться?
Последний раз редактировалось Viktorus, 18.02.2014 в 05:13.
Номер 3. Adolph Gottlieb, Black plus White
Мне в самом деле непонятно, почему эта работа достойна выставляться в музеях. Автор молодец - он убедил и арт-совет и арт-инвесторов в своей исключительности. Несколько раз тут прозвучало "вне контекста не понятно". Я привел контекст - вы приходите в музей и пялитесь на полутораметровый холст. Может быть знание того, что это концепция "взрывов" как-то помогает избавиться от "эффекта продавца пылесосов"??? Копаться в переливании из пустого в порожнее на "тематических форумах" я не хочу, это не дело всей моей жизни (см. 46 страниц плохо скрываемого недоумения профессионалов по поводу Ротко). Расчет был на то, что эксперт не знает ни автора, ни контекста, а применяет практически методики, которые были постигнуты в учебном заведении. Этот опыт не состоялся, да, жалко, но что имеем, то имеем.
Автор не убеждал арт-совет. Он сделал серию работ, и зритель откликнулся. И он стал эту серию больше и больше разрабатывать. На русском языке инфы не много, но достаточно, чтобы услышать контекст. Это - существование порядка и хаоса. Тема получилась богатая для философских размышлений зрителя, поэтому и получила отклик. А описывать с позиции ремесла тут нечего. Ну, центральная композиция, ну свето-теневой контраст, ну знаковая лаконичность и все, о чем тут писать? Главное - отклик покупателя, иначе он не стал бы тратить несколько лет на создание цикла. Любой известный художник это как зеркало настроения общества в то время и в том месте. Никакого обмана здесь нет.
Последний раз редактировалось angel anonim, 18.02.2014 в 10:02.
Re: Приобщаемся к искусству
Все ушли в прибиватели.
Линейный вид
