ну, 17-55 у меня никогда не было, а у 24-105 это легко проверить. Может, потому, что он больше по размеру. В любом случае, сейчас я стараюсь обходиться без стаба, хотя вначале по неопытности никогда его не выключал.
Но ведь это же логично - если там что-то крутится, то какие-то вибрации оно ж создает?
ну, 17-55 у меня никогда не было, а у 24-105 это легко проверить. Может, потому, что он больше по размеру. В любом случае, сейчас я стараюсь обходиться без стаба, хотя вначале по неопытности никогда его не выключал.
Но ведь это же логично - если там что-то крутится, то какие-то вибрации оно ж создает?
На самом деле там ничего не крутится. В стабилизационной системе идет смещение линзы паралельно фокальной плоскости. Линзой управляет сверхбыстрая и точная катушка индуктивности. Работает она в диапазоне от 0.5 до 20 кгц. Фактически достигается стабилизация луча света в фокальной плоскости. Сигналы о смещении идут с двух гироскопических датчиков - вертикального и горизонтального. (Если объектив в состоянии покоя, то и дачики не передают сигнал на катушку - вот вам ответ, может ли мылить сам исправный стабилизатор на штативе или моноподе). Система сверхлегкая и сверхточная, от нее шевеленки точно не будет, если она исправна. Соверменный стаб (к примеру EF 70-200mm f/4L ) дает 4 стопа.
Сам лично использую стабилизатор на телевике, с 135мм, такое нереально удержать в руках при среднем свете. Остальные стекла у меня без стабов
Насчет покоя - очень легко проверить: ставим объектив со вкл. стабом на штатив и снимаем, потом повторяем то же самое с выкл. У меня мылил.
Я в первую очередь верю своему опыту: когда вижу, что с выключенным стабом картинка резче, буду выключать стаб, если вижу, что кадр, снятый со штатива с 70-200 с вкл. стабом испорчен, то буду выключать стаб на штативе.
А насчет крутиться - а что там жужжит? Уж не гироскопические ли датчики, которые вращаются. И кстати, у длинных объективов очень даже чувствуется это вращение. Простой эксперимент - взять юлу, которая является простейшим гироскопом, и раскрутить ее на ладони - очень даже чувтсвуется, что она заставляет ладонь вибрировать.
Насчет покоя - очень легко проверить: ставим объектив со вкл. стабом на штатив и снимаем, потом повторяем то же самое с выкл. У меня мылил.
Это проблемы объектива, повторюсь - стаб не может мылить, так как не изменяет фокус, он лишь гасит шевеленку объектива в пространстве. Если шевеленки нет, стаб ничего не меняет. Линза стаба изменяет только угол наклона, чтобы иметь возможность удерживать луч света в одной позиции.
Цитата:
Сообщение от dimol
Я в первую очередь верю своему опыту: когда вижу, что с выключенным стабом картинка резче, буду выключать стаб, если вижу, что кадр, снятый со штатива с 70-200 с вкл. стабом испорчен, то буду выключать стаб на штативе.
Какой смысл тогда покупки IS объектива, если есть такой без стаба?
Цитата:
Сообщение от dimol
А насчет крутиться - а что там жужжит? Уж не гироскопические ли датчики, которые вращаются. И кстати, у длинных объективов очень даже чувствуется это вращение. Простой эксперимент - взять юлу, которая является простейшим гироскопом, и раскрутить ее на ладони - очень даже чувтсвуется, что она заставляет ладонь вибрировать.
Система стабилизации именно оптическая и хотя и использует гироскопы, но крошечные и только в качестве сенсоров для детекции перемещения объектива, поэтому нет никаких килограммовых крутящихся металлических блинов и носимого танкового аккумулятора и электродвигателя для их вращения.
Проверял свой, что со стабом, что без стаба идентичная картинка на штативе.
Какой смысл тогда покупки IS объектива, если есть такой без стаба?
Наверное, для того, чтобы использовать стаб там, где он необходим А не просто потому, что он есть. А, например, при съемке пейзажа со штатива смысла в использовании стаба я не вижу.
Стабилизаторы в оптических системах целесообразно применять, большей частью, для съёмки типа репортёрской, когда нет возможности думать ещё и о шевелёнке.
При съёмке на штативе производитель действительно рекомендует отключать стабилизатор. По моим наблюдениям, это связано с микровибрациями, которыми страдают некоторые штативы. Я неоднократно наблюдал подобное дрожание недостаточно жёстких штативов, особенно на ветру.
Встроенная система стабилизации не в состоянии компенсировать колебания такой высокой частоты и ошибается, ухудшая результат съёмки.
В эффективности работы стабилизатора в объективе Nikkor 18-105 VR, я в очередной раз убедился на съёмках в Крыму на встрече стокеров.
Поскольку обычно я снимаю дома со штатива, то было приятно увидеть, что при съёмке с рук, даже в море на катере, результат был вполне приемлемым: http://fotki.yandex.ru/users/koloss-...255096/?page=2
Наверное, для того, чтобы использовать стаб там, где он необходим А не просто потому, что он есть. А, например, при съемке пейзажа со штатива смысла в использовании стаба я не вижу.
Это проблемы объектива, повторюсь - стаб не может мылить, так как не изменяет фокус, он лишь гасит шевеленку объектива в пространстве. Если шевеленки нет, стаб ничего не меняет. Линза стаба изменяет только угол наклона, чтобы иметь возможность удерживать луч света в одной позиции
Думаю,что димол тоже во время съемки с рук фокус не меняет.
А мылит - это подразумевается в данном случае и смаз тоже.
Цитата:
Я неоднократно наблюдал подобное дрожание недостаточно жёстких штативов, особенно на ветру.
Встроенная система стабилизации не в состоянии компенсировать колебания такой высокой частоты и ошибается, ухудшая результат съёмки.
основное назначение стаба как раз гасить микровибрации и если она ошибается ,то нафига она нужна. И кстати откуда вам известно, какой уровень вибрации гасит стаб, а с какого ошибается ?
Re: Выбор объектива для зеркалки
Линейный вид
