Santiaga_Kiev, я в курсе норм права, но не считаю тем не менее, что это делалось для того, чтобы одни спокойно крали у других их собственность с помощью правовой лазейки.
Иначе авторы были бы полностью согласны с такими действиями. Но это далеко не так.
LevKr, разумеется. Но пока кто-то забивает свое портфолио типовыми работами - кто-то работает на качество. А качество на стоках котируется все больше и больше. Сейчас счет пошел уже на месяцы. Так что с Ван-Гогом едва ли ситуация имеет много общего. Он не мог продать работы, а стокеры соревнуются за заказчиков. У качественного, разнообразного портфолио шансы не в пример больше, чем у копировщика. Особенно в будущем. И это бизнес. ))
мы наверное немного о разном - какие копировщики? Да все тут копировщики - речь же о копировании идей шла а не копировании линий - это разные вещи...а новых идей в принципе нет уже
а набить портфель как раз и быстрее и проще копируя топовые идеи - всеже так делают - разве нет?
Вот кто быстрее и качественнее набьет его тот и в дамках И технарь беря топовую идею за основу всегда может сделать работу на порядок качественнее ничего не изобретая...
Santiaga_Kiev, я в курсе норм права, но не считаю тем не менее, что это делалось для того, чтобы одни спокойно крали у других их собственность с помощью правовой лазейки.
Нету ни каких правовых лазеек.
Если мне память не изменяет, то сплагиачиный рисунок должен быть видоизменен на 10% - в этом случае не плагиат. Как они их считают я понятия не имею, но все равно процент маленький.
2 Santiaga_Kiev
Цитата:
Да, кстати, - "А вы навязываете мне то, что воровать чужие идеи - норма." - я объясняю Вам нормы права.
А на самом деле я никому ничего не навязываю - лишь говорю что законно, а что нет.
Простите, вы юрист? Предполагаю, что нет. Вы в помине не читали авторское право и высказываете небылицы (если бы читали не говорили бы глупостей).
И вобще как на меня на стоках законы об авторском праве не применяються. Свои законы, свои судьи. И уператься на наши законы, бесмысленно. Так как я в конфликте захочю упираться на наши законы (Украины), другая сторона на свои. И какой страны законы саблюдать (кто нибудь ответит)? По этому и приходиться на свои стоковые (так сказать) упираться.
Фриарту: "я в курсе норм права, но не считаю тем не менее, что это делалось для того, чтобы одни спокойно крали у других их собственность с помощью правовой лазейки." идея не есть собственность.
Евгену: "Простите, вы юрист? Предполагаю, что нет. Вы в помине не читали авторское право и высказываете небылицы (если бы читали не говорили бы глупостей)"
Вижу Вы еще меньше юрист, чем я)))
Я занимаюсь рекламой, и очень много раз консультировался с юристами по вопросам авторского права, затрагивая различные его аспекты.
Вы считаете, что их закон об авторском праве как-то отличается от нашего (в ключевых моментах)? Конечно где-то в Зимбабве этот закон и не действует (черт подери этих зимбабвийских стокеров!).
Касательно авторского права на идею - НЕ-ТУ! (даже в сша)
Copyright does not protect ideas, only their expression - компрэндэ?
В любом случае решение принимает фотобанк, у них там так и написано.
Но решение, несмотря на человеческий фактор (который тоже имеет место быть), принимается на основании тех же постулатов о законе об авторском праве (именно постулатов - инспектор не может знать на зубок весь закон).
Общение на форуме таки забирает много времени, в этой теме многими уже все изложено исчерпывающе (касательно идеи), поэтому кто будет спорить - слеп и глух
Общение на форуме таки забирает много времени, в этой теме многими уже все изложено исчерпывающе (касательно идеи), поэтому кто будет спорить - слеп и глух
А вы что делаете.
Вы постоянно сами себе протеворечите.
Ладно, с вами общаться - дохлый номер.
мы наверное немного о разном - какие копировщики? Да все тут копировщики - речь же о копировании идей шла а не копировании линий - это разные вещи...а новых идей в принципе нет уже
а набить портфель как раз и быстрее и проще копируя топовые идеи - всеже так делают - разве нет?
Вот кто быстрее и качественнее набьет его тот и в дамках И технарь беря топовую идею за основу всегда может сделать работу на порядок качественнее ничего не изобретая...
новые идеи есть, но их не так много.
Я говорю не о переработке идеи, а о явном плагиате, как травка с молнией. Когда ясно видно, что идея из чужого протфеля, однако из-за чуть приближеннного фокуса формально Шаттер придраться не может. Но это не отменяет того факта, что содрано довольно нагло. См. цветовую гамму и композицию. Имхо.
А кто делает топовые идеи, топовые фишки? Они ведь не одни и те же все время.
Но решение, несмотря на человеческий фактор (который тоже имеет место быть), принимается на основании тех же постулатов о законе об авторском праве (именно постулатов - инспектор не может знать на зубок весь закон).
Santiaga_Kiev, вы же понимаете, что всякий, кто копирует чужую работу может попасть под человеческий фактор, когда копию сочтут плагиатом в самом фотобанке? )))
Авторы бывают крайне недовольны таким положением вещей и если жалоб на портфолио копировщика накопится много от авторов, у которых брались идеи (без достаточной степени доработки и с узнаваемостью первоисточника) рано или поздно это плохо закончится. Так зачем рисковать всем? )
Re: Боремся с плагиатом
Что бы все так делали, не было бы вопросов.
Линейный вид
