Вы смотрите сравнительный размер, уменьшив бОльший снимок, а galitsin смотрит на 100% разрешении. После ресайза, конечно, картинка выглядит менее шумной и более детализированной.
Кстати, там по ссылке вверху-справа можно переключать вид отображения: "100% разрешение", "сравнительный по меньшему из размеров" и "для печати в 8МП".
Цитата:
...тексты, волосы, перья, по мне так везде 750 имеет меньше деталей на исо 6400
Я бы не стал серьёзно сравнивать там детализацию. Даже если использовался один и тот же объектив, остаётся изрядное количество погрешностей: на работу АФ, на "ровность" установки тушки, на стряс при спуске и т.д.... Смотрите именно на работу матрицы, на шумы: их количество, размер, цвет, характер.
Кстати, в качестве небольшого бонуса к ISO на многопикселах - эту 45мп картинку можно отдельно задавить каким нибудь нойзвером, зажать в 25пикселов и получить еще более гладкую и детальную картинку чем с 25пикселов.
Насколько помню, лет 5 назад на д600 как раз после д90 проводил аналогичное - 25мп давил и сжимал до 12мп. Визуально прирост казался очень существенным.
Кстати, в качестве небольшого бонуса к ISO на многопикселах - эту 45мп картинку можно отдельно задавить каким нибудь нойзвером, зажать в 25пикселов и получить еще более гладкую и детальную картинку чем с 25пикселов.
Насколько помню, лет 5 назад на д600 как раз после д90 проводил аналогичное - 25мп давил и сжимал до 12мп. Визуально прирост казался очень существенным.
Это хороший способ, с D3 к сожалению так не сделаешь. Там что то около 12 мегапикселей. Просто помню рекламную компанию в 2007 году. Там тоже писали что снимает в темноте. После D1 прогресс конечно был!
я оттуда и скачал равки (экспорт по умолчанию), с ресайзом на исо 6400 у 850 больше деталей
или на http://www.imaging-resource.com/, также примеры на 6400 но для 750 равки не увидел, поэтому для обоих джипеги без шумодава, все примеры пришлось поджать по качеству чтобы запихнуть сюда, это скорее чтобы показать что какая-то разница есть, а не оценить на сколько эта разница
Вот именно в ваших примерах ничего не увидел. Вот D3 как старую камеру там нельзя поставить. Поставил из того что есть у меня из нового. D5600. Вот там да, небо и земля. Сразу видно. Игрушечная матрица на D5600. А вот камеры с которыми хотел сравнить, Sony 7RII Sony 7SII разница только в цветовой гамме. Может глаз уже не алмаз)
Для D850 на dpreview появился список годных объективов.
Смотрю вот на Nikon 20/1.8 - вроде все хвалят, фильтр можно прикрутить, правда боке без особых "сливок".
А с другой стороны есть Sigma 20/1.4 Art - тоже хвалят, магическая цифра 1.4, боке, но "кирпич" и Сигма.
В раздумьях...
Пейзаж с зажатой диафрагмой - это всё понятно. (На примере с листочками почти один хрен.)
Для меня 20 мм - это пограничное фокусное с уникальными искажениями, перспективой и проч., лично меня завораживает.
А большая дырка на 20мм позволяет дополнительно делать "худ. портрет в интерьере", типа такого на Sigma 20/1,4 (для Nikon 20/1,8 такого примера так и не нашел).
Для D850 на dpreview появился список годных объективов.
Смотрю вот на Nikon 20/1.8 - вроде все хвалят, фильтр можно прикрутить, правда боке без особых "сливок".
А с другой стороны есть Sigma 20/1.4 Art - тоже хвалят, магическая цифра 1.4, боке, но "кирпич" и Сигма.
В раздумьях...
А что там за боке на 20 мм может быть. Тут выбор однозначный. Был бы запас денег взял бы Sigma 20/1.4 Art
Когда то выбирал полтинник. Стоял выбор между Никон 1,2 и Цейс 1,4 Так взял Никоновский полтинник, о чем жалел сразу. Цейсовской оптики у меня так и не завелось)
И все эти тесты. Мне кажется направлены чтобы купить лишнее. Есть у меня зум 17-35 2,8 Зачем мне Sigma 20/1.4 Art
Пару причин?
Есть знакомый у которого излишек денег и он покупает ВСЕ.
Снимает только тестовые снимки.
Если грамотно попросить, то дает попользоваться.
Ну не знаю...
Есть Сигма 8 мм. Сколько я не пытался ее задействовать, не получается. Зона нерезкости очень не нравится.
Для D850 на dpreview появился список годных объективов.
Смотрю вот на Nikon 20/1.8 - вроде все хвалят, фильтр можно прикрутить, правда боке без особых "сливок".
А с другой стороны есть Sigma 20/1.4 Art - тоже хвалят, магическая цифра 1.4, боке, но "кирпич" и Сигма.
В раздумьях...
А что там за боке на 20 мм может быть. Тут выбор однозначный. Был бы запас денег взял бы Sigma 20/1.4 Art
Когда то выбирал полтинник. Стоял выбор между Никон 1,2 и Цейс 1,4 Так взял Никоновский полтинник, о чем жалел сразу. Цейсовской оптики у меня так и не завелось)
И все эти тесты. Мне кажется направлены чтобы купить лишнее. Есть у меня зум 17-35 2,8 Зачем мне Sigma 20/1.4 Art
Пару причин?
Есть знакомый у которого излишек денег и он покупает ВСЕ.
Снимает только тестовые снимки.
Если грамотно попросить, то дает попользоваться.
Ну не знаю...
Есть Сигма 8 мм. Сколько я не пытался ее задействовать, не получается. Зона нерезкости очень не нравится.
Re: Nikon D850
Линейный вид
