а на постоянный свет лампочек брать 5500к ? или 4100к.
постоянній свет может и греется, я не спорю, но точно будет не дороже импульсного в переводе на киловаты:
2 софтбокса по 800 ватт энерго в каждом куда же еще больше света? - а по затратам это получается - 300 обычных ватт за час. это разве расходы? 4 росийских рубля или наша гривна за час,
так что про \Света больше, не жрет энергию\ как написано выше про импульсный свет - спорный вопрос.
так что про \Света больше, не жрет энергию\ как написано выше про импульсный свет - спорный вопрос.
Это вы к чему написали? Поспорить хочется? Вряд ли у кого будет желание разводить здесь болото флейма. Возьмите калькулятор и сами посчитайте, исходя из того, что джоуль = ватт*секунда, и что снимаете вы со вспышкой на 1/200 - 1/250 сек.
Это вы к чему написали? Поспорить хочется? Вряд ли у кого будет желание разводить здесь болото флейма. Возьмите калькулятор и сами посчитайте, исходя из того, что джоуль = ватт*секунда, и что снимаете вы со вспышкой на 1/200 - 1/250 сек.
вы не правы,
для некоторых типа вас кто пользуется импульсниками - это гигантская сумма конечно "(4 росийских рубля или наша гривна за час)" и это же единственный аргумент против постоянного света.
вы не правы,
для некоторых типа вас кто пользуется импульсниками - это гигантская сумма конечно "(4 росийских рубля или наша гривна за час)" и это же единственный аргумент против постоянного света.
Вообще-то мое сообщение не имеет отношения к вопросам экономии. Я прокомментировал лишь утверждение про спорность того, что импульсные лампы дают больше света.