Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

[Mladich]

Сообщение от tristana

передняя голова не в фокусе - и потому немного виден шумодав на ней... а по сути должна быть в фокусе...

Так я голову не шумодавила, только тень под рыбой. Внутрикамерный шумодав не использую.

В остальном поняла, спасибо.

[sudok1]

всем привет! Основное направление моей работы - фото. Векторы для меня только хобби, эксперимент, возможно перспектива и только.

Отправил епс-ку с изображением стены и картинки на ней. Стена - трэйс моей фотки, картинка на ней - найденная в интернете и сильно искаженная фотография.
Получил отлуп : типа референс-картинку давайте. Как правильно сделать в таких случаях?

Почитав эту и соседнюю ветку, конкретики не нашел. Кто пишет что просто перезалить надо, кто говорит что скрины экрана по мере работы отсылать надо. Как- то не совсем ясно. и еще: на все ли векторы нужна референсная работа? Их и так рисовать не очень быстро (мягко выражаясь), а тут еще и скрины...
ВСЕМ огромное спасибо и удачи в работе.

[Uncle_V]

sudok1, видно вы чужую картинку недостаточно исказили. А инспектор молодец - не заблокировал аккоунт а только отказал в приемке. Наилучший выход - перезалить со своей картинкой, а ту чужую вообще с компютера стереть. И в аккоунте из отказанных тоже сотрите, а то автоматически ничего не стирается и они могут и передумать.

[sudok1]

Спасибо, но как то радикально
Были случаи в личном опыте рисовал из головы, а заставляли предоставить референс. Перезаливал - принимали и тьф-тьфу-тьфу.
Один раз, правда, лоханулся, оставил в епс джипег из базы Шаттера, тогда типа строго предупреждения выписали

[tristana]

а иначе еще радикальнее будет... когда забанят...
я конечно не знаю, что и как вы там исказили, но зачастую те, кто так делают, даже приблизительно не осознают, насколько оно может быть узнаваемо автором даже в искаженном виде.
да и дело не в том - поймают-не поймают.. а просто в том, что надо либо работать со стоками честно, либо не работать с ними вообще.

[sudok1]

Сообщение от tristana

а иначе еще радикальнее будет... когда забанят...
я конечно не знаю, что и как вы там исказили, но зачастую те, кто так делают, даже приблизительно не осознают, насколько оно может быть узнаваемо автором даже в искаженном виде.
да и дело не в том - поймают-не поймают.. а просто в том, что надо либо работать со стоками честно, либо не работать с ними вообще.

Стараюсь работать честно и не только со стоками
Это так слову.
Если эта картинка, причем 200 000 000 раз перестыренная является криминалом, то пол базы Шаттера можно в корзину смело выкинуть.
ПС. эта картинка была использована с градиентом и прозрачностью, в комбинации с другими элементами.
ППС. Если вернуться к основному вопросу, то каков механизм: всем, не всем прикреплять референсы, какие они нужны (фото, скрины).
Всем спасибо, добрые люди

[tristana]

Сообщение от sudok1

Были случаи в личном опыте рисовал из головы, а заставляли предоставить референс.

а что в этом странного... ? с этим все рисующие сталкиваются... ибо инспектору надо знать - из головы или с референса (если с его точки зрения сие непонятно по рисунку).. Вот он референс или эскиз и просит.. Нормальная практика...

насчет вашей картинки - вы про эту елочку? а чисто из любопытства - самому разве такое не нарисовать? обязательно надо брать чужое и искажать (пусть даже никто никогда и не узнает)?

[sudok1]

Спасибо за оперативность. Я их прекрасно понимаю. Если на западе у кока колы за переизбыток пузырьков в напитке можно отсудить миллион, то в нашей работе тем более страховка нужна.
Просто хочется знать как отправлять правильно и, тем более, в новой форме отправки файлов для инспектора нет даже поля где все можно расписать.
И что касаемо этой, данной елки, криминальна ли она? Ведь снежинки или горы или лошадки то нечьи так сказать


Про елку - было просто некогда и лень и как то на одной волне картинку рисовал вот так и вышло
финальная картинка в Вашей личке

[tristana]

Я вам так отвечу..
Гугл сразу в поиске по вашей картинке выдал эту елку...
и ваша наложилась на нее в ФШ почти идеально... Для идеального совпадения контуров надо было только слегка поджать ее по ширине (процентов на 5).. видимо это вы и назвали искажением... хи ... тоже мне - исказили...

Я так понимаю именно какой-то работой этого автора вы и воспользовались...

если я это на раз-два увидела - не боитесь, что автор узнает контур.. ?

[sudok1]

Блин, пристыдили, отчасти согласен. А как насчет этого: http://www.shutterstock.com/ru/pic-1...ytuxelyew-1-26
и этого, например: http://www.shutterstock.com/ru/pic-8...ytuxelyew-1-63
Одно и то же
ПС. Основа вопроса растворилась в этих елках.
Все же как поступать с векторами и референсами