знаю одну веб-студию,в которой весь дизайн сайта строится на одном-эффектная фотка с Getty и черный фон,так вот для того чтобы фоты были без защитных лого,они рег-ся и получают чистые превьюхи,которых может и для полиграфии недостаточно,но для веба -в самый раз,люди искренне не понимают зачем им ещё платить деньги,когда можно так просто взять,
просто жутко становится,если представить сколько еще таких студий(автор потом встречает свои фото на этих сайтах и радуется,тока надо плакать) и возникает вопрос-а как же все-таки фотобанки заботятся о соблюдении авторских прав и заботятся ли вообще,если любому зарегистрированному пользователю мона сохранить фоту без проблем,и ладно бы они её как-то видоизменяли до неузнаваемости ради своих великих дизайнов,а обидно как раз то,что фото и является на 90% продуктам,который они потом перепродают,
может написать гетти-пусть чего-то решают
Кончено, напишите. Пусть разбираются.
В традиционных фотобанках контроль за использованием фотографий гораздо строже. Каждая продажа (если это RM-лицензия) легко отслеживается.
А что касается таких студий - то они всегда будут. Пока клиенты не начнут понимать, что на самом то деле проблемы в первую очередь грозят не студии, а им самим.
Одной "западной" конторе, в которой работает супруга, в наследство достался один клиентский сайтик. Начали они потихоньку его менять, но не успели--Гетти выставило клиенту претензию с обещанием судебного разбирательства. В результате сошлись на 700 баксах отступного
не знаю. может это и можно рассмотреть как стукачество, но столкнувшись с подобным, я просто напишу туда, где это было украдено. Вчера у кого-то украли - сегодня украдут у меня - зачем мне это?
Ну, я так же уверен, что масса студий пачками сливают себе архивы с торрентов и особо не паряться по этому поводу, используя фрагменты для коллажей и т.п. Особенно в регионах, работая на ворованном фотошопе и т.п....