ссылка битая. Но по сайту ДХО имею что сказать - верить ему, я перестал после покупки д90.
По его тестам - эта камера в пух и прах уделывала мой старенький д40, уделывала даже 5д, да и вообще шла в ровень по характеристикам с топовыми фулфреймами того времени.
но это все синтетические тесты, которые в реальной практике - ни о чем.
да - рав на д90 тянулся отлично. но терял цвет при этом. да - ДД у него был адски широкий, но судя по неимоверным рефлексам в тенях - достигалось это ДД, путем тупого растягивания гистограммы ( аля Длайтнинг у никона в пост обработке).
цветовые каналы были все перемешаны, и информацию про полутона - содержали в мизере. особенно красный канал.
достаточно было взять свой старенький д40 и д90, и сделать кадр на улице.
на первом - я обнаруживал десятки разных оттенков красного. на втором - все красные оттенки - были одним единственным. этакий "универсальный красный"
зеленый цвет, освещенный желтым солнечным цветом - тоже пропадал как таковой.
в итоге получалось отличное сочетание - люди из музея мадам Тюсо, с разноцветными рефлексами по всей коже, от всего - что находилось в пределах нескольких метров от объекта съемки, на фоне кислотной салатово-желтой листвы.
в раве исправить ничего было невозможно- каналы перемешаны друг с другом до неприличия.
в общем - это была тушка, которая на год отбила у меня желание фотографировать.
пока не умудрился сменить ее на первый пятак и не вздохнул с облегчением.
так что дхо оставим для синтетических тестов. ни о чем они.
Re: Какая оптика лучше Sony или Canon?
нужны именно такие простые рецепты а не вот эти мантры про "большое количество старой минольтовской оптики".
Линейный вид
