Шадрин действительно монстр: изложить сложный материал без упрощений доступным языком - это дорогого стоит.
А по поводу безапелляционности согласен. Это не лучшее качество. Поэтому снимем ремарку "никогда", оставим только "нигде" - на сегодняшний день не создано RGB и CMYK устройств, имеющих цветовой охват Adobe RGB (1998) или близкий к нему.
Последний раз редактировалось ZHUR, 30.01.2008 в 15:21.
RawShooter - кто что про него рассказать плохого может?
пользуюсь RawShooter для перегонки и быстрой коррекции большого количества фотографий (репортажная съемка). а как он под стоковые фото подходит? стоит его использовать?
Спасибо большое, ребята! С огромным удовольствием просмотрел эту ветку. Очень много полезной информации. Только один ньюанс мне хотелось бы здесь отметить.
1. В самом начале этого бурного обсуждения были отмечены проблемы, которые НА ПРАКТИКЕ существовали у конкретного человека (osvserge) для конкретной камеры (Nikon D200) и что еще более важно В СЛУЧАЕ ПРИМЕНЕНИЯ ADOBE CAMERA RAW v.3.7! Упомяну также, что у меня в случае Nikon D80 до перехода на Capture NX и в случае использования ACR 3.7 наблюдались схожие трудности.
2. После перехода на Capture NX трудностей заметно поубавилось.
3. Почему бы не предположить, что версия Camera Raw 3.7 просто не очень правильно отрабатывала свой процесс. Вот цитата, косвенно подтверждающая это предположение (кстати она взята с сайта, цитируемого шибека):
4. В новой версии плагина Camera Raw 4.1 большие обновления! Картинка, которую вы будете конвертировать и обрабатывать в программе, если не станет шедевром, то во всяком случае обречена стать идеально четкой и резкой. А все потому, что в апдейте усовершенствована система управления резкостью и шумоподавления. А еще у функции корректировки оптических искажений появились два новых контролера для устранения хроматической аберрации. Ну и "на сладкое" - появился новый инструмент Clarity – переводить можно по-разному – четкость, ясность. Обновился Adobe Bridge – версия 2.1
5. Для простоты и как бы обобщая, можно наверное грубо и усредненно считать, что Capture NX для Фотошопа CS2 - это так же как ACR 4.1 для CS3.
Был бы очень благодарен, если кто-нибудь укажет на что-то, в чем я здесь не прав.
Да завсегда пжалста!
Ну снова по-порядку:
1. когда с год-полтора назад появилась Nikon Capture NX 1.0, то многие никонисты её очень сильно поругивали. мол Nikon Capture 4 и не такая ресурсоемкая, пакетная загрузка реализована отлично(в отличии от NX), цвета те же, "фирменные", драйвера-движки то схожие, да и вообще сырой еще продукт и переходить на него не стоит. но сам Nikon Corp. решил иначе и теперь мы имеем только NX версии 1.3 -
уникальный инструмент, но не универсальный(к тому же во всем цивилизованном мире еще и платный! это единственный-то родной конвертер).
я к чему, последняя версия Adobe Camera Raw 4.3.1 вроде. и этот продукт вылизывался и доводился не одним человеком и не один год. все в нем на месте и многие фотографы предпочитают его зачастую угловатому родному софту. но безусловно, есть ситуации, где для Canon лучше использовать DPP, а для Fuji его фирменный HU, потому что каждый производитель лучше знает нюансы своих матриц-ацп.
выше в топике уже приводилась гипотеза о том, что Никоновский софт по-умолчанию вносит некие коррективы в картинку, которые и делают ее сразу сочной и насыщенной, хоть это и не всегда нужно
2. это кстати замечательно! главное чтобы новых не появилось
слабое место ЭнИкса в неинтуитивном меню, корявой пакетной обработке и зачастую некой отсебятины в картинке, но это видение производителя, он имеет право
3. мнение о корявой версии - это всего лишь мнение. когда бы я например услышал из разных уст дюжину таких мнений, тогда бы это предположение превратилось в моем сознании в аксиому. пока - нет
так что в своем хозяйстве можете спокойно держать и ACR(под Photoshop или Lightroom) и NX и даже Phase One Capture One для чистоты эксперимента. только уже сами для себя решите под какие нужды будете каждую использовать.
удачи!
1. & 2. Конкретно по "сожительству" Nikon и ACR 3.7 подсказать ничего не смогу, ибо я с этим не сталкивалсь. У нас все снимаю Canon'ом и дома тоже Canon. Была одна шальная фотосессия с Nikon'а, но она использовалась мало и было это уже довольно давно. А у меня стоит ACR 4.0.
Кроме того - специфика работы. Мы изображения делаем штучно, вылизывать иногда можем и по неделе на одну картинку. Примерно как здесь описано. Поэтому функции шумодава, повышения резкости и т.п. в RAW-конвертере не особенно интересуют. Съемки студийные, аппаратура нормальная, так что с аберрациями и искажениями тоже особо головной боли нет.
3. & 4. Вполне возможно, что именно с .NEF файлами так и было. А в целом - все совершенствуется, и то, что когда-то смотрелось хорошо, с высоты современных возможностей воспринимпется как "не очень корректно".
Вопрос, скорее к владельцам Никонов: Прежде чем устанавливать и пробовать различные рау-конверторы, решила поробовать установить родной никоновский конв. к камере нашла CD PictureProject 1.7 (Camera Control Pro). это то, что надо? или я что-то путаю?
камера Nikon D80
и что все-таки оптимально для Никона?
Вопрос, скорее к владельцам Никонов: Прежде чем устанавливать и пробовать различные рау-конверторы, решила поробовать установить родной никоновский конв. к камере нашла CD PictureProject 1.7 (Camera Control Pro). это то, что надо? или я что-то путаю?
камера Nikon D80
и что все-таки оптимально для Никона?
Немножко путаете. Вам нужны: View NX - для просмотра и пр., а также Capture NX - для процессинга RAW (.nef) файлов. Для Фотошопа CS2 этот набор по моему (и не только моему, надеюсь) мнению является лучшим на сегодня. С CS3 пока не работал.
Re: О RAW конверторах
Линейный вид
