Есть такое хорошее слово в английском языке: "overkill". То, что сверх надобности.
...
Так зачем тратить деньги на пустые цифры, которые на результат не повлияют, в ущерб функциональности?
Ну разумеется, все характеристики, которые у других камер лучше микры - это пустые цифры Зато у них даже тачскрина нет, г-но то какое.
Мне вот стоп к ДД и более выское ISO интереснее тач-скрина.
Эх, Вы все время делаете акцент на какие-то характеристики. При чем тут они, если картинка и впрямь получается чистой и резкой. Какая разница, отключается при этом в раве шумодав или нет. Главное, чтобы на выходе я получал высокодетализированный и нешумный кадр. Я его получаю. А что при этом происходит внутри камеры - мне абсолютно не интересно.
+1 мне вот тоже абсолютно безразлично, каким методом камера достигает результат... для меня, как человека далёкого от технических вопросов, главное результат, а как он достигнут - дело десятое... Что касается нового топа от Фуджи, на который я тоже засматривался, то для меня один существенный минус - это отсутствие стаба, причём в объективах он у них тоже большая редкость, поэтому жду новый олик и панас..., а там посмотрим... вот я тоже крутил вертел семёрку от соньки, очень неудобная эргономика, а фуджик лёг в руку как-то сразу...)) Кстати, на какой объектив снимали?
+1 мне вот тоже абсолютно безразлично, каким методом камера достигает результат... для меня, как человека далёкого от технических вопросов, главное результат, а как он достигнут - дело десятое...
Если правда не понятно, в чем претензия, капитан очевидность объясняет:
ISO _в камере_ и ISO, так сказать, "настоящий", полностью по стандарту - никогда не совпадают. Тем не менее, большинство фототехники старается соответствовать стандарту хотя бы примерно. Претензии к фуджи, что они получают низкие шумы на высоких ISO просто обманывая покупателей.
Ну т.е. если вы возьмете какую-то камеру с 50 1.4 и снимете в сумраке, получив определенную освещенность кадра на f/1.4 1/50 iso1600 а потом этот же объектив посадите на камеру привирающую с iso и выставите теже f/1.4 1/50 при той же освещенности она вдруг раз и нарисовала 3200 например. Т.е. результат (который вам важен а циферки пофиг) - одинаковый с камерой пишущей показатели честно. А вот циферки нарисованы выше.
Т.к. люди крайне редко делают абсолютно одинаковые кадры в одинаковых условиях на одну экспопару получается такой трюк - владелец приверающей камеры делает кадр и вдруг видит фантастику - у него довольно чистый результат на iso6400, например. "Вау, вот это сенсор!" думает владелец, не подозревая, что реально изо соответствует например 3200 и ничего фантастического камера не показала.
Я тут не пишу что у фуджи конкретно так, а объсняю суть вопросов к фуджи. Но приминительно к истории про Т2 - вдруг проверка покажет, что так порадовавший на iso 12800 результат окажется соответствюущий, например, тем же самым iso5000 у марк2? ))
Собственно, сам я больше помню претензии к фуджи про встроенный шумодав. У фуджи, повидимому равки еще до записи рава обрабатывает мягким шумодавом - в этом и кроется основной секрет их чистых картинок на высоких изо. Шумодав сделан инженерами под их x-trance, с деталями обращается бережно и получается спорная картина. С одной стороны, следы шумодава обнаружить можно (упрощенно, равы фуджи часто удивительно похожи на джипеги, когда сравниваешь джипеги разных камер результат похожий, когда равы - фуджи вдруг вырывается), поэтому вроде как сравнивать рав от фуджи с равом от не склонных жульничать вендоров не совсем корректно. А использовать или не использовать шумодав в раве однозначно должен решать пользователь. Но с другой стороны, нормальному пользователю действительно пофиг, мытьем или катанием получен результат если он получен а недостатков у результата не видно. Получается довольно спорная картина и, как минимум, настороженное отношение к новым достижениям фуджи. Репутация
Эх, Вы все время делаете акцент на какие-то характеристики. При чем тут они, если картинка и впрямь получается чистой и резкой. Какая разница, отключается при этом в раве шумодав или нет. Главное, чтобы на выходе я получал высокодетализированный и нешумный кадр. Я его получаю.
Всё так. Я потому и сказал сразу, что обсуждать цифры исо уместно в пределах одной камеры или максимум системы. Но, почему-то, когда речь заходит о фуджи, то я везде слышу кулстори о "рабочем исо8000" и "посмотрите, как чисто на исо6400". Выше я объяснил, как получается такое: завышение исо на стоп, недосвет на 0.7-0.9, неотключаемый шумодав в рав. И, действительно, если фотографа устраивает результат, который выдаёт камера - отлично. Моя претензия только в том, что нельзя проводить прямые сравнения.
Сам неделю назад, выбирая новую камеру, смотрел на фуджи. Посмотрел, пощупал - перехотел. Картинка, если забыть про накрутки исо, у всех более-менее одинаковая, а вот тактильные ощущения, эргономика и функционал у фуджи заметно хуже других. ИМХО, безусловно.
Цитата:
Сообщение от iunewind
Ну разумеется, все характеристики, которые у других камер лучше микры - это пустые цифры Зато у них даже тачскрина нет, г-но то какое.
Мне вот стоп к ДД и более выское ISO интереснее тач-скрина.
Я полгода снимал на Олимпус и не столкнулся с тем, что мне не хватает ДД. Для того, чтоб увидеть реальную разницу между 12.5 и 13.7 нужно придумать какие-то ну совсем уже невероятные условия. Мне в таких снимать не доводилось, и я даже вот так не придумаю ситуацию подобную. Тут больше будет зависеть от того, насколько экспозамер камеры правильно сработает. Поэтому я для себя и понял, что мне та разница, которую я ни разу не увидел и не почувствовал, не имеет значения, и функционал, который мне нужен каждый день - важнее.
Ну и говоря о ДД уместно вспоминать Кэнон. Там до появления 80D во всех камерах, включая 5Д3, ДД меньше 12 EV (в пятаке - 11.7). И что, кому-то это мешает снимать? Или мешает успешно продавать на стоках?
Безусловно, лучше когда "больше". Но тут сложно не увлечься и не начать гоняться за пустыми цифрами.
Для того, чтоб увидеть реальную разницу между 12.5 и 13.7 нужно придумать какие-то ну совсем уже невероятные условия. Мне в таких снимать не доводилось, и я даже вот так не придумаю ситуацию подобную.
Да-да, закат/рассвет, съемка в контровом, съемка ночью, съемка наоборот ярким днем это такие нереальные условия, просто фантастика не встречающаяся в жизни.
Чудес тут лишний стоп к 12 не сделает но помочь получить результат немного лучше - поможет.
Преимущество по изо - ту да же. Оно небольшое, но есть же.
"Я ни разу не сталкивался" - это потому что парных сравнений не делаете. Я вот сталкиваюсь постоянно т.к. постоянно снимаю на 2 а то и три камеры. И разницу между камерами с вот такими вот "1 стоп дд тут, 1 бит колордепт там..." - уже видно.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Ну и говоря о ДД уместно вспоминать Кэнон. Там до появления 80D во всех камерах, включая 5Д3, ДД меньше 12 EV (в пятаке - 11.7). И что, кому-то это мешает снимать? Или мешает успешно продавать на стоках?
У этих камер нет стаба в тушке, нет тачскрина и прочих свистелок с перделками от олимпуса. Повторю ваш вопрос - это кому-то мешает успешно снимать итд? ))
Да-да, закат/рассвет, съемка в контровом, съемка ночью, съемка наоборот ярким днем это такие нереальные условия, просто фантастика не встречающаяся в жизни.
Чудес тут лишний стоп к 12 не сделает но помочь получить результат немного лучше - поможет.
Преимущество по изо - ту да же. Оно небольшое, но есть же.
Не перекручивайте. Вопрос был именно о том, где можно увидеть реальную разницу между 12.5 и 13.7 и какой она будет.
Цитата:
Сообщение от iunewind
"Я ни разу не сталкивался" - это потому что парных сравнений не делаете. Я вот сталкиваюсь постоянно т.к. постоянно снимаю на 2 а то и три камеры. И разницу между камерами с вот такими вот "1 стоп дд тут, 1 бит колордепт там..." - уже видно.
Так поделитесь с общественностью. Будет куда нагляднее, чем разговоры.
Цитата:
Сообщение от iunewind
У этих камер нет стаба в тушке, нет тачскрина и прочих свистелок с перделками от олимпуса. Повторю ваш вопрос - это кому-то мешает успешно снимать итд? ))
Если следовать Вашим рассуждениям, то, получается, и ДД не нужен, и стаб, и тачскрин и всё остальное Правда в этом же сообщении выше рьяно защищали этот стоп в ДД
С таким успехом и на спичечный коробок снимать можно. Ну а чо - кому мешает?
Тачскрин - удобство и оперативность работы. С ним куда проще выбирать точку аф, чем тыкать в кнопки по десять раз, теряя время. Стабилизатор здорово помогает делать резкие кадры там, где камеры без него спасуют. Да, он не поможет, если объект съёмки двигается, но статику и портреты снимать со стабом - одно удовольствие.
Выше я объяснил, как получается такое: завышение исо на стоп, недосвет на 0.7-0.9, неотключаемый шумодав в рав
А Вам выше уже двое объяснили, что пофиг цифры, главное - результат, который устраивает.
Снова, блин, всю тему заспамили ...
У Фуджи не недосвет, а "зажимание"(не знаю как правильно сказать) светов. В камере есть настройки светов и теней. Чтобы не было этого "недосвета" надо highlights ставить в +2 (по-умолчанию 0). Сам долго не мог понять что за фигня, может пригодится кому-то совет.
А Вам выше уже двое объяснили, что пофиг цифры, главное - результат, который устраивает.
Снова, блин, всю тему заспамили ...
А я что написал? Или Вы цитируете только не понравившуюся Вам часть?
Цитата:
Сообщение от AnSad
У Фуджи не недосвет, а "зажимание"(не знаю как правильно сказать) светов. В камере есть настройки светов и теней. Чтобы не было этого "недосвета" надо highlights ставить в +2 (по-умолчанию 0). Сам долго не мог понять что за фигня, может пригодится кому-то совет.
1. Работает ли оно в раве?
2. Насколько страдает при этом картинка и вышеобсосаный ДД?
Не перекручивайте. Вопрос был именно о том, где можно увидеть реальную разницу между 12.5 и 13.7 и какой она будет.
Так я написал где. Другое дело, что для вас любая разница, которая не в пользу микры окажется несущественной. Я это с вами уже проходил и не собираюсь повторять.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Если следовать Вашим рассуждениям
Опять свои слова приписали мне, спасибо. Нет, со своими глупостями спорьте без меня, пожалуйста.
Цитата:
Сообщение от SpacemanUA
Тачскрин - удобство и оперативность работы. С ним куда проще выбирать точку аф, чем тыкать в кнопки по десять раз, теряя время.
Все нормальные люди обходятся в среднем парочкой-тройкой тыков и занимает это обычно около секунды. Если у вас уходит 10 - сочувствую и признаю, тогда, и правда, наверное, лучше тач.
По факту, я пользовался и так и так. Никакого значительного превосходства не заметил, более того, мне джойстик показался даже удобнее. Это при том, что это на гнусе без ЭВИ. Если же сравнивать фокус тачем на камере с ЭВИ/ОВИ то она скорее проиграет джойстику (т.к. надо оторваться, посмотреть на экран, попасть пальцем и снова вернуться в эви).
Я не хочу сказать, что тач вредный - просто рассказы про его великую важность
оставьте тем, кто не пользовался.
Re: Беззеркальные (системные) фотоаппараты
Зато у них даже тачскрина нет, г-но то какое. 
Линейный вид
