Проблема глубже, первые вешают ширпотреб и снимают фильм в котором проясняют что у вторых больное воображение. Затем вторых изолируют в лагерях а опционально могут сжечь в печи или наделать из их шкуры абажуров. Поверьте это не больное воображение все так и происходит.
На раз два три:
1/ Вы говорите что можете машиной скопировать стиль человека.
2/ Я говорю что человек на только придумывает стили но и решает концепции, например может нарисовать межзвездную пустоту картинкой. чего машина не может. Машина просто нарисует черный квадрат и утыкает его точками звезд. Да?
3/ Вы говорите что это мои больные фантазии. Ок
4/ ???
Tim, я считаю, что людей можно условно разделить на два типа: первые вешают ширпотреб (ярко, сочно, понятно), вторые вешают хрен пойми что и занимаются поиском глубокого смысла в мазне, которую может нарисовать дилетант (видели, наверное фильм 1+1 (Intouchables)). И понимать в таких картинах особо нечего - можно там нафантазировать себе целый мир, вселенную - что угодно, на что фантазия богата - смысл в таких картинах как правило в том, чтобы почувствовать свою утончённость и убедиться в том, что "я не такое быдло, как все вокруг".
Художник воспроизводит мир как может, или как хочет (приплетает свои фантазии). ИИ может воспроизвести легко так, как может (фотоаппарат), а вот как хочет - с этим сложнее, но потихоньку продвигается. Чем, собственно больное воображение человека лучше или хуже больного воображения ИИ?
Ой, сколько умных людей сегодня высказывается в данной теме, и мне прям со всеми хочется согласиться! Абсолютно здраво мыслите! И вот про науку, медицину, технику там всякую -- можно то же самое сказать, что интересно. Например: все дилетанты по отношению к физике делятся на два типа. Первый юзает айфоны и компьютеры -- поскольку удобно, понятно, дешево, и нафиг этому типу не сдалась всякая там белиберда про кванты-шманты, струны и дыры. Берет то, что модно и дешево. А второй тип делает вид, что в этом бреде что-то понимает, смакует, обсуждает -- и тоже юзает те же гаджеты, но якобы как-то иначе юзает, со смыслом, всякие слова употребляет, чтобы показать, что он не такое быдло, как все вокруг. На самом же деле -- это всем известно -- создать любой гаджет может каждый пэтэушник, а мифическая сложность этогоо процесса -- это больная фантазия людей второго типа. Вот.
Все художники которых копирует машина в свое время совершали революции в сознании сограждан. Импрессионисты появились, когда живопись была абсолютно фотографична и никто ими не восхищался как сейчас. Наоборот все были в ужасе и отвращении. Если ваш ИИ это осознает ждите нового Терминатора-художника.
Последний раз редактировалось Tim, 03.09.2015 в 23:18.
ИИ ничего не осознаёт. Он не способен осознавать. В принципе.
Я вчера встретил на программерском сайте (Хабрахабр) свеженький коммент к новой статье об ИИ. В комменте точно сказано то, что у меня давно вертелось на языке, но как-то в одну короткую фразу не складывалось. А вот тот парень сформулировал: "Давно пора вводить вместо термина "ИИ" корректный термин "ИИИ" - Имитация Искусственного Интеллекта."
В общем из нашего разговора здесь последует тот же вывод если его довести до какого то логического конца. Понятно почему — если разработчикам кажется что человеческий ум не решает концепции, а это просто "больное воображение разыгралось" то терминатор при нашей жизни не случится. Ему мозгов не хватит в полном смысле слова.
Интересная тема — откуда вообще взяться интеллекту в небиологическом организме. Человек придумал колесо потому что подзаколебался камни таскать, а нафига роботу думать об облегчении или там защите если он не устает и не боится.
ИИ ничего не осознаёт. Он не способен осознавать. В принципе.
ИИ по определению способен, на то он и "И", другой вопрос, что его пока не существет даже близко, поэтому нет смысла обсуждать его умения по рисованию картин.
Я вот художник по образованию, и кое-что понимаю в среде творцов кисти и карандаша. Почитал ветку. Многие так наивны. Сегодня и уже достаточно давно определяет успех не сам художник, а галерейщик (продюссер), который сумел раскрутить его творчество. И тут не важно, обрисовывает он дерьмо овец с тротуара, рисует извержение Везувия "из головы" или использует ИИ. Если раскрутили, подали, вывесили- продается. Из модного становится иконой стиля и т.д.
Дорого продать в галерее генерированую картинку как итог нереально, поэтому никакой конкуренции обычным художникам эти забавы с ИИ не принесут. Только если будут скрытым этапом художественного процесса, но кухня художника - тайна, и ей останется.
Меня вот больше раздражают художники гиперреалисты, которые просто копируют зачастую стоковые фото кистью или карандашем. Зачем?! Кто-нибудь, объясните им, что ксерокс уже изобрели!
Последний раз редактировалось vicnt, 06.09.2015 в 11:38.
Re: Конец белковых художников?
первые вешают ширпотреб и снимают фильм в котором проясняют что у вторых больное воображение. Затем вторых изолируют в лагерях а опционально могут сжечь в печи или наделать из их шкуры абажуров. Поверьте это не больное воображение все так и происходит.
Линейный вид
