Да... примерчик "удачный". так и представляю себе Ван Гога сидящим в ясный полдень на берегу канала и рисующим невидимые никому звезды...
Вообще, о смерти живописи твердят с момента изобретения фотографии. Те, кто ничего не понимает в живописи. Ничего революционного эта прога не предлагает, новый скрипт обработки фото, только и всего. Хорошее упражнение для программиста или специалиста по нейросетям, может быть, а в практическом плане применение сомнительное.
Можно подумать что люди которые вчера вешали у себя дома коврик с тремя медведями готовы были покупать Тициана в подлиннике. Покупка оригинальных изображений это совершенно особый рынок с которым никто из нас не пересекается.
Люди покупают оригиналы фото или живописи чаще всего для того что бы сохранить и приумножить капитал а не дырку на обоях загородить. Никакая нейросеть в этот закрытый от всех лишних глаз рынок ничего продавать не сможет, так же как и бестолковые стокеры.
Hand made - вот, что ценится на Западе. Да, это ценность для среднего класса и выше, а не для "(ниже)среднего обывателя" или "сидящих на пособиях". И да, это не относится к высокотехнологичным областям. (Автомобили, электроника, фармацевтика, ...)
Но в остальном люди как раз хотят и любят уникальное, штучное (или мелкосерийное), сделанное на заказ, сделанное руками (или хотя бы не на автоматической линии), сделанное с любовью, сделанное согласно определённой идеологии (очень обширная тема) и т.п.
То, что сделано компьютером, автоматической линией и другие продукты массового и автоматизированного производства - это ширпотреб для сети магазинов "Всё за 99 центов!", супермаркетов, рынков-барахолок и им подобных мест. Все знают этому цену. А значит и занимает оно вполне определённую нишу ... вроде фастфуда.
И тенденция "хочу hand made", "хочу древесину, а не пластик", "хочу хлопок/шерсть, а не полиэстер", "хочу вещь, которая не сломается через полгода-год" всё больше усиливается.
Но да, есть и молодёжь, подсевшая на "инстаграммчики". У них теперь появится десяток новых фильтров для издевательства над фотографиями: "покорёжить под Ван Гога", "исказить под Казимира Малевича" ... Будут дети и недовзрослые баловаться.
P.S.
В лаборатории Adobe 7 лет назад придумали новый тип градиентных mesh-ей. В то же время в лаборатории Microsoft придумали другой тип mesh-ей. Один тип назывался "диффузонный", название второго я забыл. Мало того, обе компании написали альфа-версию софта, который позволял трейсить фотографии в эти новые виды mesh-ей. Трейс получался отличным, гладким и аккуратным, состоящим только из mesh-ей. (А не как сейчас - тысячи кривых плашек с сотней тысяч узлов, которые невозможно редактировать и весит трейс тонну.) Потом обе компании выступили с докладами на конференциях и ... перестали работать в этом направлении.
Вот это печально. Дать иллюстраторам качественный инструмент - это неинтересно. Лучше потратить время и деньги на новые фильтры для инстаграммчиков. Там ведь сотни миллионов хомячков зависает... А дизайнеров (сравнительно) мало.
Можно подумать что люди которые вчера вешали у себя дома коврик с тремя медведями готовы были покупать Тициана в подлиннике. Покупка оригинальных изображений это совершенно особый рынок с которым никто из нас не пересекается.
Люди покупают оригиналы фото или живописи чаще всего для того что бы сохранить и приумножить капитал а не дырку на обоях загородить. Никакая нейросеть в этот закрытый от всех лишних глаз рынок ничего продавать не сможет, так же как и бестолковые стокеры.
Так и есть, но разговор, вроде, начинался с массовости...
и че. Ну увидим мы на каждом углу в некоем городе местную достопримечательность написанную в пяти стилях от хохломы до рембранта. На что это повлияет? Люди начнут рисовать в других стилях. Человек может нарисовать условную достопримечательность в виде там воздушного замка в облаках или узора на крыльях бабочки или отразить её в глазах печального уличного котика а тупая железка это просто фильтр на фотку.
Последний раз редактировалось Tim, 03.09.2015 в 20:20.
Вот пример мышления человека.
"Соната звезд" Чурлениса.
Задача стоящая перед художником — показать бесконечность вселенной.
Цитата:
На картине звезд практически нет. Они вот в одной узкой дорожке в верхней части картины. С левого края до правого края протянута маленькая коричневая дорожка - и на ней звезды. Звездный путь. По этой дорожке идет ангел. Если Вы верите в Бога, то поймете, почему идет именно ангел. И почему не простой ангел, а именно уставший ангел. Ангел, согласно религиозным правилам, - нематериальное существо. Ангел не может устать, не может износиться. Если ангел на середине звездной дороги устал… Для религиозного человека это то же, что для японца Фудзияма ниже волн. Для религиозного человека это символ безграничности – беспредельной протяженности и тяжести звездной дороги.
Чурленис конечно не уличный художник, но посмотреть как человек справляется с задачами перед которыми машина бессильна на его примере вполне.
М-да, если бы не такое развернутое объяснение, даже не понял бы, что изображено на этой картине...
Интересно, что пишут в пояснениях к "геометрии" Малевича?
По одному и тому же поводу...
...одни люди говорят — вы такой умный мы не понимаем что Вы говорите.
...другие люди говорят — ты такой тупой я не понимаю что ты несешь.
Кто то с трудом понимает Чурлениса а кому то выше крыши и коврик с "тремя медведями".
Проблемы начинаются когда люди чей потолок надпись на заборе начинают рассуждать о живописи. В частности Малевич если рассматривать без отрыва от исторического контекста развития изобразительного искусства вполне себе гениальный художник.
Например первой фильмой на планете было прибытие какого то поезда на какой то вокзал. Так вот с тех пор сколько поездов и вокзалов не снимай кинематографа не изобретешь. Так и художники, каждый делал что то такое что было для всех пугающим или непонятным и вообще ломало шаблон современникам. А не только изобретал хитрые мазки и стили
Последний раз редактировалось Tim, 03.09.2015 в 21:05.
М-да, если бы не такое развернутое объяснение, даже не понял бы, что изображено на этой картине...
Интересно, что пишут в пояснениях к "геометрии" Малевича?
А вы почитайте, раз интересно)
Он и сам кое-что писал, не про геометрию, правда, -- про супрематизм.
Цитата:
Ключи супрематизма ведут меня к открытию еще не осознанного. Новая моя живопись не принадлежит земле исключительно. Земля брошена как дом, изъеденный шашлями. И на самом деле, в человеке, в его сознании лежит устремление к пространству, тяготение "отрыва от шара земли".
Re: Конец белковых художников?
Линейный вид
