Проблема тут не одна.
Сразу бросается в глаза недостаточная экспозиция, мрачно получилось такое яркое место. Потом размазанность всей фото, нет резкости нигде при увеличении. Потом шумы и заваленный горизонт. Кадрирование неудачно отсекает верхушку пальмы. В целом плохое впечатление оставляет.
Оригинал тут http://img-fotki.yandex.ru/get/6507/..._7ce88e2c_orig
Обработка не помогла.
LevKr сложный вопрос - не очень, важна работа над ошибками
AnSad для меня остается открытым вопрос: из-чего получилось мыльно и недоэкспонировано? Это объектив Sigma 10-20 мылит или я снимала без штатива?
Выдержка: 1/200 сек
Диафрагма: f/8
Фокусное расстояние: 17 мм
ISO: 100
Компенсация экспозиции: 0 eV
Режим съёмки: ручной
Вспышка: не сработала
eugenesergeev По поводу замечаний согласна, а по шумам версия возникла, что матрица нагрелась. Для любительской фотографии прокатит, а для стоковой - нет или убирать.
AnSad для меня остается открытым вопрос: из-чего получилось мыльно и недоэкспонировано? Это объектив Sigma 10-20 мылит или я снимала без штатива?
Sigma 10-20 бывает 2-х разновидностей. У меня не было ни одного, поэтому ничего не могу сказать, но модель стоит уточнить - возможно у кого-то был такой и Вам ответят.
Из-за чего упала резкость сказать трудно. Снимали в RAW или jpeg? Возможно повлиял объектив, плохой свет (тем более недоэкспонировано), а также фильтры на объективе. У Вас полярик был накручен?
Также зависит какая резкость в Picture Control в камере накручена (или какая ставилась при конвертации, если снимали в RAW). Возможно 0 стоит. Тогда надо аккуратно поднимать при обработке.
По поводу недоэкспонированности - у Вас замер при съемке точечный стоял, значит неправильно измерили экспозицию.
на хорошем стекле 0-1 в Picture Control должно быть более чем достаточно...
Не буду спорить, т.к. все слишком субъективно - на одну и ту же картинку кто-то скажет "мыло", кто-то "нормально", а кто-то даже "отлично". Кроме этого, резкость зависит не только от объектива, но и от камеры. Резкость +1 в Picture Control, например, на D90 и на D300 - очень разные вещи.
У меня все объективы бюджетные, топовых не было. Могу лишь сравнить по тестам фотозоны - резкость у топовых далеко не всегда превосходит бюджетные. Тем не менее резкость в Picture Contol на D300 ставлю в диапазоне +1..+2. На D90 для такой же резкости ставил +2..+3 и было все-равно мало, но если больше, то лезли артефакты. Вообщем, чтобы на D90 получить такую же резкость как на D300, ползунок в Picture Control надо ставить на 2 деления выше. В D90-м слишком толстый АА-фильтр.
У меня Nikon 3100, у него Picture Control - я выбрала "насыщенный" для съемок, и О ЧУДО можно выставлять настройки! ( Недавно доказывала, что Picture Control не управляем ) Полярик был. Пакетная экскурсия, подгоняли все время, забыла переключиться в RAW. Про замер при съемке - точно, точечный.
SIGMA AF 10-20 mm F4-5.6 EX DC HSM
Если с оригиналом еще поработать, пойдет на стоки или завернут?
там что угодно можно выбрать, не обязательно "насыщенный", и все настройки сразу будут доступны...
кстати "насыщенный" очень сильно повышает уровень шумов и артефактов... я всегда выбираю "нейтральный", иногда беру "стандартный", а дальше уже кручу настройки - снижаю резкость, корректирую контраст и степень насыщенности цвета.
Re: Оцените фото, годится ли это для стоков?
) Полярик был. Пакетная экскурсия, подгоняли все время, забыла переключиться в RAW. Про замер при съемке - точно, точечный.
Линейный вид
