Вопрос адресован не мне. Поэтому прошу извинить меня.
Я фотографировал с постоянным светом. Сейчас фотографирую со сторой советской вспышкой FIL-46 к которой прицепил самодельный светосинхронизатор. В добавок на камеру ставлю опять таки старую UNOMAT 24b. Все вместе дает световой поток максимум в 60ДЖ.
При постоянном свете я использовал два светильника по 200 Ватт. Выдержки были от полсекунды до двух. Диафрагма 8..10
При таком супербюджетном импульсном свете я имею выдержку в 1/160 и рабочую диафрагму от 6 до 11.
В обоих случаях ISO 100
Почему так получается? Дело в том, что длительность импульса у вспышки очень короткая. За короткий промежуток времени выдается вся энергия. То есть, чтобы получить такую же силу света на постоянном источнике света, какую мне дают две вспышки, мне нужны будут светильники общей мощностью в 60Дж / 0.001 сек
60 КВт !!!
Положим импульс у моих старых вспышек гораздо более длинный, пусть даже 1/500 сек, тогда получим 30 КВт.
Пусть я буду использовать более длинные выдержки. 1/40 сек. Тогда получим постоянные светильники нужны будут в 7,5 КВт.
Все равно это будет печка!!! Если грется будут не сами светильники, то провода в домашней проводке (а я живу в хрущевке), либо обезумевший счетчик электроэнергии.
В общем, меня уже понесло.
Для себя я решил, что постоянный свет - это естественный свет
А искуственный - это импульсный
Кстати, можете сравнить импульсник в 200Дж и приведенный вами набор как это я сделал со своими двумя вспышками.
Кстати еще раз, вспышки мне достались бесплатно, и даже если их покупать - это будет очень бюджетно.
Re: Свет в студию!
Линейный вид
