На Юрия Аркурса подают в суд. Последствия коснутся всех стокеров

[Michael]

Сообщение от tristana

хм... разве? а чем съемка бренда отличается от съемки чужой картины или стены, где висит чужая фотография? и вы как автор этой фотографии на стене разве не будете иметь претензий?

Давайте, как раз на этом примере.
Вы автор картины. Я купил её репродукцию и повесил у себя в гостиной.
У Вас будут претензии, что я фотографирую свою гостиную?
И потом выкладываю фотки в интернет?

[ghost_stone]

Сообщение от Michael

А вот если так:
Разве снимая бренд, фотограф нарушает чьи-то права?
Разве запрещена съёмка брендов как таковая?
Вроде как нет.
Далее фотограф размещает фото на продажу.
Тут чьи авторские права нарушаются?
Пока ничьи.
Нарушение авторских прав возникает, когда покупатель купит и неправомерно использует.
То есть по сути это вопрос правообладателя и покупателя.
Да сток обязует фотографа посылать только чистые от трейдмарка работы. Да обещает покупателю "чистоту" товара.
То есть фотограф отвечает перед стоком, что подвёл его, сток отвечает перед покупателем, а покупатель отвечает перед правообладателем. То есть у каждого свой косяк. Причём у фотографа и стока нет нарушений авторских прав.

я думаю - тут ситуация очень близка к тому как мы продаем фотографии. только мы продаем электронные копии, а они - физические.
права на все разработки, интеллектуальную собственность и т.д. и т.п. - принадлежит фирме разработчику. покупка физической копии - не делает вас хозяином всех технологий, возможности использования бренда и их решений - по вашему усмотрению.
так что - наверняка нарушаем.
а прикол еще в том, что мы продаем свои работы с полными правами на их использование. изменение, вырезание и т.д. т.е. фактически - продавая фотографию с девочкой в очках, мы передаем и права на свободное использование изображения этих очков. их можно смело вырезать и использовать на свое усмотрение. а таких прав - мы по идее, не имеем.

[ghost_stone]

Сообщение от Michael

Давайте, как раз на этом примере.
Вы автор картины. Я купил её репродукцию и повесил у себя в гостиной.
У Вас будут претензии, что я фотографирую свою гостиную?
И потом выкладываю фотки в интернет?

а если вы фотографируете эту картину в купленной вами рамочке, или даже - в руках - а потом продаете всем нищебродам копии с полными правами на использование. как вы думаете - вы закон нарушаете?

[tristana]

Сообщение от Michael

Давайте, как раз на этом примере.
Вы автор картины. Я купил её репродукцию и повесил у себя в гостиной.
У Вас будут претензии, что я фотографирую свою гостиную?
И потом выкладываю фотки в интернет?

если речь о выкладывании фотки на стоки с целью продажи - да будут... и вполне себе законные...

[Hydognik]

Сообщение от Michael

а покупатель отвечает перед правообладателем.

Покупатели тоже просекут такое, когда правообладатель наедет пару раз.

[tristana]

Сообщение от Hydognik

Покупатели тоже просекут такое, когда правообладатель наедет пару раз.

и перестанут закупаться на стоках, понимая, что могут сильно попасть, ибо законность реквизита им никто не гарантирует... а значит частично покупатели вернутся к старой домикростоковой схеме - заказывать фотосъемки напрямую...

[ghost_stone]

Сообщение от tristana

да понятно, что мой вариант не ответ на все вопросы... но тут спросили, что делать? я написала первое пришедшее в голову... может кто и правда завяжет "дружбу" с каким-нибудь маленьким модельерным магазинчиком и нас потом научит...

хотя что делать с остальным реквизитом все равно непонятно..

ну.. что делать - это вопрос уже третий..
сейчас важнее - чем это все в целом закончится.
в конце концов - в стоках основа это - дешевизна, массовость и разнообразие.
и вот тут вопрос - насколько каждый из этих пунктов пострадает, останется ли выгода фотографам при новых условиях, и насколько, после всего этого - будет крепкая юр база.
при условии, что вкалывать придется куда как больше, выхлоп будет болтаться на грани окупаемости, а над фотографом постоянно будет висеть дамоклов меч нежданчиков от юр базы, где он себя будет все время чувствовать полупиратом, которому всегда можно настучать по попке, если кому то вздумается...

[Michael]

Сообщение от ghost_stone

а если вы фотографируете эту картину в купленной вами рамочке, или даже - в руках - а потом продаете всем нищебродам копии с полными правами на использование. как вы думаете - вы закон нарушаете?

Думаю, да.
А в случае с гостиной, думаю нет.

В этом и собака зарыта, мне кажется. Мы боремся за свои авторские права, но тут же нам на горло наступают чужие. И каждая конкретная ситуация неоднозначна.
И решается методом проб и ошибок. Потому стоки сначала многое принимали, а после наездов стали убирать многие вещи. То есть прав в этой теме тот, кто правильно совершил наезд или его отбил. Не очень то радостно, когда так всё мутно.

[tristana]

Michael, совершенно и полностью согласна... микростоки это все еще новый вид бизнеса и правовая основа все еще формируется... именно на наших шишках и ошибках... потому однозначного тут ничего нет и быть не может... и все, что нам сейчас доступно, это пытаться перестраховаться так же, как пытаются это делать сами стоки... по крайней мере до тех пор, пока не появится точных и однозначных критериев, что можно, а что нельзя..

[Michael]

Сообщение от tristana

если речь о выкладывании фотки на стоки с целью продажи - да будут... и вполне себе законные...

Пока о продажах речи не шло.
В интернете висит фотка моей гостиной с Вашей картиной, также там плазма Панасоник, мраморный столик дизайнерской работы и я с бокалом Кока-колы в руке.
Ваши претензии?