Ездил а Израиль летом , пугали - жарко , ярко ... в итоге за месяц объездил всю страну , моря , пустыни и горы - обошелся одним поляриком . НД лежали в сумке , так ни разу и не достал. Сниайте в РАВ - все вытягивается при корректной экспозиции .
Виталий М Самая яркая часть снимка это песок, если песок белый а волн с пеной нет вообще. Я такое пару недель назад на Мальдивах наблюдал.
Лучшие места для закатов я обнаружил на Шри Ланке и на Пхукете, но от сезона очень зависит. Градиентные фильтры на закате излишни по моему.
Я обычно меняю небо на другое, которое чаще всего было снято у меня дома с балкона с поляризационным фильтром. Если в кадре море, небо меняется за 2 секунды.
Сколько ни пробовал, так и не нашёл для себя пользы в градиентных фильтрах. ND-фильтр - понимаю и использую, полярик - понимаю, но использую реже. А градиентный... Небо в ФШ затемнить - дело трёх секунд. Землю осветлить - ещё три секунды. Ну если уж очень сильный контраст - можно с брекетингом несколько кадров сделать. Танцы с подбором подходящего фильтра, установку нескольких фильтров - не... не понимаю. Всё равно в итоге в ФШ дорабатывать.
Я в свое время покупал себе полярик Lee квадратный, без дополнительной системы, которая позволяет его вращать. Оказалось, что поворота фильтра на 90 градусов хватает в большинстве случаев. Кроме этого, купил себе жесткий на 2 ступени и мягкий на 3 ступени. Как по мне, отличная комбинация. Чаще всего использую мягкий, он отлично подходит и для съемки в городе, т.к. переход мягкий и не так виден на фотографиях, а небо оттеняет.
Я в свое время тоже думал, покупать набор или скромнее. Выбрал вариант с двумя фильтрами и думаю, что не прогадал. При съемках моря чаще всего оба использую. Жесткий оттеняет небо, а мягкий позволяет скрыть переход между небом и яркой кромкой моря, особенно если снимать против солнца.
Вообще, могу сказать, что они мне гораздо больше нравятся, чем Cokin. Были бы деньги, я бы вообще Singh Ray. Я так понимаю, они еще круче.
По поводу танцев с разными фильтрами не соглашусь. Я тоже думал, какой смысл, если можно пересадить небо. Если жесткие края у объектов, то - да, но так не всегда бывает. С деревьями застрелишься, пока нормально небо пересадишь так, чтобы это было натурально. Уж лучше темные ветки, но нормально небо, чем ореол вокруг. С морем тоже не всегда. Отражение на воде никто не отменял и надо подобрать еще кадр, чтобы это выглядело натурально. Я считаю себя довольно ленивым человеком и пробовал оба варианта, но вариант с фильтрами мне кажется менее затратным по усилиям, чем потом менять в фотошопе все. Кроме того, два таких фильтра можно использовать одновременно, но если один перевернуть, то будет тебе и нейтральный на пару ступеней (даже плавного перехода вполне хватает, чтобы полностью закрыть переднюю линзу в объективе с резьбой 77мм).
Прикрепил пару примеров из своих. На кадрах, где совсем "молоко", а не вода, там еще был B+W 1000x ND
levsavitskiy, я - не принципиальный противник использования градиентных фильтров, каждому инструменту - своё место и время. Но на семи фото из приведенных восьми небо можно заменить на более привлекательное не особо напрягаясь.
Re: Nd градиентный фильтр для сьемки моря
Линейный вид
