Re: права и ответственность стокера, связанные с производными произведениями
Цитата:
Сообщение от Michael
А как физлицо узнает, что оно иноагент?
Само должно квалифицироваться:
1) распространяешь материалы неограниченному кругу лиц (включая через сеть Интернет) +
2) получаешь деньги из-за границы (любые) - идёшь регистрируешься.
Если нет - риски получить конский штраф, когда поймают.
Re: права и ответственность стокера, связанные с производными произведениями
Цитата:
Сообщение от DrPAS
а почему он должен на них получать права? Сток получает право на продажу лицензий на наши материалы.
Здрасте-приехали. Это ново. Т.е. автор написал книгу, издательский дом ее издал и продает через магазины, а распространитель - автор? Причем даже после смерти. Если бы мы занимались распространением материалов, то не было бы проблем оформлять нашу деятельность через предпринимательство. Нет, мы выдаем стоку право на лицензирование материалов, а сток продает лицензии. Мы к этим продажам и близко не стоим. Получаем лишь авторские отчисления. Так что распространением материалов занимается сток
Ну что вы такое говорите? Сток формирует лицензию, он определяет как будет разрешено использовать работу. Автор на это повлиять ни как не может. Сток никакой не посредник. Сток и является распространителем лицензий. Ибо сам эти лицензии создает. Есть стоки у которых договор составлен таким образом, что это автор сам продает, а сток лишь площадка для продажи, но это стоки 3-го эшелона
Это модели монетизации распространения контента, которые никак в законе не оговорены.
Там простое условие "распространение неопределённому кругу лиц".
СМИ тоже разные есть: подписочные, бесплатные на рекламу живущие, на донаты пользователей-читателей или фондов, владельцев и т.п.
Потому никто заморачиваться не стал - написали "распространение" и всё.
Автор на 100% влияет на решение о том, какие лицензии сток будет выдавать:
1) ставя галочку на разрешенных лицензиях (расширенных, например, или там sensitive use, editorial);
2) принимая условия соглашения (TOS или CA) стока - ставя галочку или жмакая "ОК" или конклюдентными действиями (не разрывая сотрудничества).
Re: права и ответственность стокера, связанные с производными произведениями
Цитата:
Сообщение от Michael
А куда идти регистрироваться?
И можно ли, зарегистрировавшись, претендовать на политическое убежище в ЕС?
В Минюст.
Вряд ли регистрация что-то даст в плане убежища в ЕС. Для убежища надо доказать угрозу жизни/здоровью/основным правам человека, гарантированным Конвенцией.
Хотя если довести дело до ст.330.1 УК РФ (Злостное уклонение от обязанности иностранного агента)
теоретически можно попробовать в странах, лояльных к Российской оппозиции. Может, создастся прецедент.
Re: права и ответственность стокера, связанные с производными произведениями
Цитата:
Сообщение от DrPAS
erh, так нужно заниматься распространением. А распространением занимается сток
ОК, не нравится распространение (хотя спорно очень, ибо сток делает то, что делегировано ему автором), то в законе и "участие в создании материалов" тоже считает достаточным для признания агентом
Так что по этому признаку даже модель теоретически может быть признана лицом "участвующим в создании материалов".
Re: права и ответственность стокера, связанные с производными произведениями
Цитата:
Сообщение от Michael
Газпром тоже иноагент?
Формально под эти признаки можно подтянуть любую компанию, получающую хоть что-то из-за границы и публикующую хоть что-то для неограниченного круга лиц
Газпром вообще-то сам по себе иностранная компания (головной холдинг, чьи акции и торгуются на биржах, зарегистрирован в Нидерландах, если что).
Re: права и ответственность стокера, связанные с производными произведениями
erh, по созданию материалов я выше высказывался. И это был самый главный вопрос топика. Являемся ли мы создателями производного контента? С точки зрения ГК - не являемся. Вы говорите, что КоАП не рассматривает определения ГК (что правда). Тогда необходимо рассматривать вопрос, что есть виновное действие с точки зрения КоАП? Возможно ли действие совершенное когда-то отдаленно, которое было законно и не предполагало целью совершение преступления, рассматривать как часть преступного процесса? Вы говорите, что теоретически возможно обвинение в неумышленном деянии. Я не могу такой позиции ничего противопоставить. Хоть она и выглядит для меня странной - по такой же логике можно обвинить в соучастии в убийстве сталевара, который выплавил сталь, из которой потом кузнец выковал нож, которым потом кого-то зарезали