Да я тоже реально понимаю что есть только 2 нормальных варианта, 28мм 1.8 и 35мм 1.8 ED, но первый пока для меня дороговат, хотя 2-го я даже в продажах не могу найти, сколько он стоит новый?(35мм 1.8 ED)
Возник вопрос выбора.
Снимал портреты " в стиле" outdoor и понравился тандем использования «портретного» объектива (50 mm на кропе) с более широким углом в районе (17-28 mm тоже кроп) для оного и того же сюжета.
Можно ли сопоставить по резкости Canon EF 24-70mm f/2.8L II с фиксами 28 mm f/1.8, 50 mm f/1,4 на соотв. фокусных и диафрагмах? Интересует именно детализация-качество-резкость для портрета. То есть, достаточно ли купить один 24-70mm f/2.8L II или все же в борьбе за резкость придется таскать фиксы?
Вопрос цены не стоит.
Последний раз редактировалось skromnyaga_paren, 29.05.2014 в 17:02.
Можно ли сопоставить по резкости Canon EF 24-70mm f/2.8L II с фиксами 28 mm f/1.8, 50 mm f/1,4 на соотв. фокусных и диафрагмах? Интересует именно качество-резкость для портрета. То есть, достаточно ли купить один 24-70mm f/2.8L II или все же в борьбе за резкость придется таскать фиксы?
А при чем здесь объективы? Резкость на цифре реализуется шарпингом, если изначально не мыло.
Можно ли сопоставить по резкости Canon EF 24-70mm f/2.8L II с фиксами 28 mm f/1.8, 50 mm f/1,4 на соотв. фокусных и диафрагмах? Интересует именно детализация-качество-резкость для портрета. То есть, достаточно ли купить один 24-70mm f/2.8L II или все же в борьбе за резкость придется таскать фиксы?
Вопрос цены не стоит.
достаточно ли купить один 24-70mm f/2.8L II или все же в борьбе за резкость придется таскать фиксы?
Вопрос цены не стоит.
Абсолютно достаточно. Если для каких-либо специфических целей не требуется большая, чем f/2.8, светосила, то владельцу Canon 24-70/2.8 II фиксы в пределах данного диапазона фокусных расстояний не нужны. Это я как владелец данного объектива говорю, на всякий случай. Например, у меня имеются все лучшие кэноновские фиксы - 24/1.4 II, 50/1.2, 85/1.2 II. Я использую их только в тех случаях, когда требуется максимальная светосила. Если этого не надо, я никогда их с собой не таскаю. Резкость изображения со всех этих фиксов ничуть не выше, чем та, которую выдаёт новый 24-70 на аналогичных фокусных расстояниях. 24-70/2.8 II - один из немногих объективов, которые фактически можно назвать идеальными. Обладая им, о резкости можно вообще не беспокоиться, она будет максимальная на всём диапазоне ФР при любых значениях диафрагмы.
Вообще, следует отметить, что бытующее утверждение о том, что, дескать, фикс всегда будет лучше зума, в последние годы потеряло смысл. Производители научились делать отличные зумы, ни в чём не уступающие по качеству изображения фиксам, безо всякого преувеличения.
Абсолютно достаточно. Если для каких-либо специфических целей не требуется большая, чем f/2.8, светосила, то владельцу Canon 24-70/2.8 II фиксы в пределах данного диапазона фокусных расстояний не нужны. Это я как владелец данного объектива говорю, на всякий случай. Например, у меня имеются все лучшие кэноновские фиксы - 24/1.4 II, 50/1.2, 85/1.2 II. Я использую их только в тех случаях, когда требуется максимальная светосила. Если этого не надо, я никогда их с собой не таскаю. Резкость изображения со всех этих фиксов ничуть не выше, чем та, которую выдаёт новый 24-70 на аналогичных фокусных расстояниях. 24-70/2.8 II - один из немногих объективов, которые фактически можно назвать идеальными. Обладая им, о резкости можно вообще не беспокоиться, она будет максимальная на всём диапазоне ФР при любых значениях диафрагмы.
Вообще, следует отметить, что бытующее утверждение о том, что, дескать, фикс всегда будет лучше зума, в последние годы потеряло смысл. Производители научились делать отличные зумы, ни в чём не уступающие по качеству изображения фиксам, безо всякого преувеличения.
впечатлил 24-70/2.8 II,
а есть такой же крутой для Никона?)
Re: Выбор объектива для зеркалки
Re: Выбор объектива для зеркалки
.
Линейный вид
