хм-мм...
вообще-то, я не язвил, но у меня как раз из ваших слов сложилось впечатление, что
"задница" была постоянным результатом. и, кажется, не у меня одного такое впечатление сложилось
ну да, может быть всякое -- и я о том же. по крайней мере, в немецкой педантичности есть один несомненный плюс: вероятность каких-либо "может" тут несравнимо ниже, чем в соседних странах
вообще-то, так не только мне показалось
начнём с того, сто ЭИ в картинку превращает процессор камеры, а конвертер уже эту картинку переводит в форматы, доступные ФШ и всяким "смотрелкам". так вот, я имел в виду, что все фирменные конвертеры, а также популярные Lightroom, Camera RAW, Aperture по умолчанию картинку прихорашивают
(как это понимают программеры этого ПО). разумеется, свои "5 копеек" вносят и процессоры камер в момент считывания-интерпретации-записи ЭИ с матрицы, но в эти дебри просто нет смысла влезать. а вот в числе конвертеров есть не столь популярный RPP, который по заявлению разработчиков открывает именно то, что записала камера. действительно, если открыть параллельно один и тот же кадр RPP и Aperture, картинка будет заметно отличаться.
а по-моему, совершенно по барабану, к чему применять готовый пресет, плагин или арт-фильтр: к файлу с цифрокамеры, или скану с плёнки. попробую ещё раз: с плёнки можно печатать и без цифровой постобработки
(степень "ещё той жопости" оставим на совести "всех любителей"); в то время как RAW-файлам без постобработки не обойтись.
позвольте поинтересоваться: вы какого года рождения? я к тому, что более-менее широкое распространение цифровая фотография получила только в этом тысячелетии,.. в то время как
коммерческая фотография существует
(и вполне себе успешно существует) с XIX века... неужели действительно никогда ничего аналогового, кроме "убожества" не видели?
в остальном совершенно согласен, только я всё это выразил короче: "цифра" даёт больше свободы фотографу при съёмке
опять голословные попытки обвинить в "отсталости" совершенно неизвестный вам материал? да и об авторе вы, похоже, понятия не имеете?
так вот: книга была написана очень оперативно и вышла летом 2013 г. Косенко -- прежде всего фотограф-практик, тесно сотрудничает с "кеноном" и "сони"
(или они сотрудничают с ним, предоставляя новинки техники и прочие "ватрушки") вешать не него ярлык "теоретика" просто смешно. снимает, насколько я знаю, на Canon 1Dх, Canon 1Ds Mark III и Canon 5D Mark II,.. а также на Sony RX1, Fujifilm FinePix X-Pro1,.. может, и ещё что-то юзает. фильмсканер использует Nikon Super Coolscan 9000 ED. в общем-то, это всё открытые сведения, "гугл" на фамилию Косенко вполне отзывчив
а мне смешно, что в этом меня пытается уличить человек, несколькими строками выше певший осанну готовым пресетам. то, о чём я говорил, но что вы категорически не можете понять: оцифрованная плёнка даёт те же возможности творить, но у неё изначально картинка не
"серая невзрачная", а вполне сбалансированная по палитре -- то есть на плёнке я со старта получаю преимущество в цветах.
...впрочем, мы уже начинаем толочь воду в ступе: большинство сегодняшних аргументов я уже приводил ранее.
ссылочкой не поделитесь? очень интересно
Re: Nikon DSLR D800 за 600$ Кто пробовал?
Линейный вид
