Кодек Photo-JPEG Ухудшает качество?

[miriam09]

Привет всем )
Подскажите, может кто в курсе, почему кодек Photo-JPEG ухудшает качество видео?
Битрейт при сохранении увеличивается в разы, а качество падает и появляются лишние шумы! Почему так?
Может есть вариант сохранения видео c 5d Mark ii в Adobe Pr без этого кодека? Или у фотобанков это обязательное условие?
Заранее спасибо за помощь

[Nikolasha]

Видео можно грузить вообще в исходнике на стоки, прямо с камеры. А в каком качестве вы в Photo-JPEG сохраняете и какие делаете настройки.
По идее любое конвертирование должно ухудшать качество. Однако от Photo-JPEG никуда не денешься, как я понял это оптимальный кодек для видео с фотокамеры.

[VeryBigAlex]

почитайте на досуге ТЫЦ

[asdfg]

Проблемы есть двух типов - 1. ужатие. 2. битность изображения.
Если ля вашего видео (или этапа редактирования) не важна битность, то самое удобное avi без компрессии. Если битность важна, то в 16 бит я не нашел ничего кроме как набор tif файлов (16 бит конечно).

А photo jpeg удобен тем, что нет межкадрового сжатия(!), при 95-100% и 8 бит видео нет искажений специфичных для видео кодеков. Поэтому он и распространен для передачи видео между автором и стоком.

А без обработки грузить видео - что то пока ни одна камера не может выдавать картинку качества, которое получается после простейшей обработки (точки белого и черного, гама, нормальный баланс белого с контролем на мониторе компа, нормальное увеличение резкости, нормальный ручной шумодав и т.п.).
Т.е. любое видео, даже при копеечной обработке выигрывает в десятки раз.

[Nikolasha]

Сообщение от asdfg

А без обработки грузить видео - что то пока ни одна камера не может выдавать картинку качества, которое получается после простейшей обработки (точки белого и черного, гама, нормальный баланс белого с контролем на мониторе компа, нормальное увеличение резкости, нормальный ручной шумодав и т.п.).Т.е. любое видео, даже при копеечной обработке выигрывает в десятки раз.

Пробовал, мне не понравилось обрабатывать. В авто режиме туфта на выходе. Терять время, гнать размер, это не по мне. Хай покупатель сам корячится.

[Виталий В.]

Сообщение от asdfg

...самое удобное avi без компрессии. Если битность важна, то в 16 бит я не нашел ничего кроме как набор tif файлов (16 бит конечно)

советы, конечно... а размеры? а ограничения по скорости чтения?
у меня с SSD (SATA2) 4K в Photo-JPEG проигрывается c рывками, а h.264 - норм.

Сообщение от asdfg

А photo jpeg удобен тем, что нет межкадрового сжатия(!), при 95-100% и 8 бит видео нет искажений специфичных для видео кодеков.

попробуйте серый градиент анимированный в PhotoJPEG закодировать. Даже 100% не спасает от постеризации. Спасает JPEG 2000 (даже со сжатием), но куда его заливать? А в h.264 этого нет. И место экономит.
Проблема с межкадровым сжатием лишь одна - нужны дополнительные ресурсы для просчёта промежуточных кадров. при нынешнем уровне производительности - это вообще почти не заметно, даже в 4К

Сообщение от asdfg

А без обработки грузить видео - что то пока ни одна камера не может выдавать картинку качества, которое получается после простейшей обработки...

я вот недавно решил 4K загрузить... раньше всегда использовал PhotoJPEG, как универсальный, принимаемый всеми (кстати, AdobeStock его официально не принимает, если что) отредактировал, перекодировал, поразился размеру и загрузил, в итоге сырец с камеры (c телефона) только потому, что Понд принимает mp4 только с камеры.
И ничего, большинство стоков приняли.

Сообщение от Pavel_VL

При экспорте в Photo-JPEG размер файла увеличивается в несколько раз и битрейт какой то космический показывает. Есть какие то данные по продажам на Понде, что вот Photo-JPEG берут лучше чем Н264?

я полистал, когда пытался определиться, мне кажется большинство новых 4K - в h.264

[Extreme]

У меня все видео в QuickTime H.264, думаете лучше Photo-JPEG?

[asdfg]

Каждый кодек для своего.
H.264 - хорошо жмет, при этом дает менее заметные искажения.
Photo-JPEG - лучше передает исходную картинку, без межкадрого сжатия, и при большом битрейте почти не портит картинку.
Первый - для итогового видео для юзера - фильмы в компах, спутники. Второй - для обмена файлами между тем кто снимает и тем кто обрабатывает, монтирует.


Ну на ИМХО и ответа нет. Ну не понравилось.

[GalinaB]

Сообщение от asdfg

Каждый кодек для своего.
H.264 - хорошо жмет, при этом дает менее заметные искажения.
Photo-JPEG - лучше передает исходную картинку, без межкадрого сжатия, и при большом битрейте почти не портит картинку.
Первый - для итогового видео для юзера - фильмы в компах, спутники. Второй - для обмена файлами между тем кто снимает и тем кто обрабатывает, монтирует.


Ну на ИМХО и ответа нет. Ну не понравилось.

Photo-JPEG, не подскажете как найти чтобы в нём сохранять? Для загрузки на Айсток нужно.

[Noka]

Сообщение от asdfg

Photo-JPEG - лучше передает исходную картинку, без межкадрого сжатия, и при большом битрейте почти не портит картинку.

Перекодирую в фото джипег - частота кадров та же, что и при съемке - 29.97.
Сжатие 90 %.

Качество на выходе - ну ооочень сильно падает, как на плохую мобилу снято.
Даже грузить на стоки такое не хочется(

Что делать, куда бежать?)