Так она тоже вроде как эксклюзивщик...
Просто чихханг раньше стал изображать в таком стиле на айсе и теперь всякий раз будут ссылаться на него.
Может быть правда изменить форму подачи глаз, губ,(хотя бы для айса) я думаю вы сможете с достоинством ответить иллюстрациям чихханга, нарисовав их более отличительной манере исполнения.
И теперь ему все можно?!!
А Исток может себе позволить выборочную дискриминацию некотрых авторов ,если их "любимчики" пишут жалобные письма?!
Странная политика, тебе не кажется?!)))
Последний раз редактировалось Татарин Барин, 25.10.2011 в 15:06.
У меня другая манера исполнения http://www.istockphoto.com/stock-ill...php?st=7cf09af
и я думаю надо быть умственно отсталым что бы спутать авторство.
У меня девицы более худые и больше похожи на людей, У него - более мультяшные. Разница очевидна!
Я заметила такую тенденцию - они отклоняют файлы на темном (диско-фоне)
А на белом фоне они принимают!
The use of trimming, flattening or merging filters has limited the usefulness of your illustration. Please ensure that you're reconstructing objects that have been unnecessarily divided and that no visible gaps appear between your shapes.
Был у меня такой отказ по бесшовному фону... Может быть, у вас тоже самое. При обрезке краев и переносе (для создания бесшовного фона), края были немного сдвинуты. Короче, проверьте еще раз стыки, затайлите небольшую площадь, и посмотрите, нет ли пустот. Посмотрите на этот файл, http://russki.istockphoto.com/stock-...php?st=26e7e1d, тут инспектор просто пропустил (нижняя часть иллюстрации, малиновая баночка с бусинами), но причина отказа (могла бы быть) такая как вы написали. Так же если используете градиенты, иногда получается несочетание по цвету в месте стыка. Если края у вас все ровные (то же про заливки) и на стыках фоны образуют правильный рисунок - пишите в саппорт.
З.Ы. Так же лучше не объединять фигуры верхних темных контуров, а просто группировать их. Хотя для тех кто работает в иллюстраторе это без разницы. На счет винтажной рамочки с цветами, даже и не знаю, что вам сказать, может горошины проверите)))) Удачи:-)
Есть проблема:
первый отказ был такой: In review of this file, we found the lighting underexposed.
Перезалила,теперь пишут: We found the overall composition of this file's lighting could be improved. Some of the technical aspects that can all limit the usefulness of a file are:
-Flat/dull colors
-Direct on-camera flash and/or flash fall-off (bright subject, dark background)
-Harsh lighting with blown-out highlights that lack details and/or distracting shadows
- Distracting lens flares
-Incorrect white balance
Как думаете,что именно тут надо исправить?
Последний раз редактировалось Esther, 23.04.2012 в 19:50.
Первый раз завернули как недоэкспонированое фото... Во второй раз, скорее всего, баланс белого неправильный. По таким превьюшкам не понять, выкладывайте полный размер, а в форум запулите ссылку, чтобы вам могли помочь более основательно
Вот ссылка на статью, как исправить ББ http://www.xela.ru/2010/07/kak-ispra...o-v-fotoshope/
Последний раз редактировалось chukalina, 28.10.2011 в 12:15.
Спасибо всем,изменила баланс белого,жду теперь ответа Они так странно пооверяют,недавно из одной серии 5 приняли,а в одной сказали,что баланс белого неправильный...наверно разные инспекторы проверяли.Ещё недавно потребовали релиз для фотографии трактора в поле...
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на IS
Линейный вид
