eugenesergeev, вот только что означает "вполне себе продаваемые"?
У меня самая успешная фотография из портфеля на данный момент продалась 15 раз за полтора месяца. И практически все продажи по подписке. Это считается хороший результат или нет?
Просто у разных людей разные ожидания, когда речь идёт о продаваемости работы.
Да всё верно, у всех свой уровень, я на стоках дольше, портфель больше всё логично. Тут же вопрос про востребованность темы, а не про цифры. Тема вполне заслуживает внимания при должном качестве, как уже говорили тут. Я лишь об этом хотел сказать
нормально природа продается, если она визуальна удачно подана. Что - мало рекламы с природными бэкграундами? От кондиционеров до прокладок! )))))) Я вон - сколько не тужусь- 5Д II купил, 3D рендерю , а все равно первая по продажам - текстура деревяшки. )
Сорри за оффтоп (городской пейзаж - как бы не природа), но у меня с пейзажной съемкой те же отношения. Снял недавно шикарную серию панорам Владивостока по 500 мегапикселей (кроме всего прочего, город примечателен тем, что через месяц в нем будет проходить экономический форум АТЭС, и специально для этого там построили два уникальных моста), и попытался их залить на стоки. Каких только формулировок отказа я ни начитался от любимых айстока и шаттера! И пур лайт, и шумы, и трейд марк, и проперти релиз им подавай, и LCV, и не эдиториал, и интерполировано, типа апсайз... И ни разу ведь не повторились, собаки! А положил на Яндекс.фотки и в ЖЖ запостил - в первый же вечер 1000 просмотров, а утром пришло письмо от гендиректора местного издательства с просьбой прислать файл для публикации в альбоме, посвященном саммиту, естественно, за гонорар, который стокам и не снился ни за какую расширку, ну и от офисных хомячков отбоя нет - хотят себе на обои в кабинет.
Ну -дак специфический снимок- не совсем стоковый. В рекламу кондиционеров его не поставишь, на пачку с прокладками - тоже никак.)))) У таких снимков конкуренции мало -они будут выстреливать всю жизнь, но очень редко.
У таких снимков конкуренции мало -они будут выстреливать всю жизнь, но очень редко.
Вот эту, хоть и не с первой попытки, удалось залить на все, кроме Айстока и Фотолии - так я удивился ее популярности! За неделю купили 5 раз - 3 на Шаттере, причем немцы, 2 раза на Депозите, куча просмотров на Дримсе. На Шаттере отшивали 4 раза, каждый раз по новой причине. В связи с приближающимся саммитом (а там верхушка стран всего АТР будет, и всего-то через полтора месяца) это хит продаж. Но намучился я с ней, надо сказать, изрядно: логотипы стереть с трех сотен контейнеров по периметру всего порта - та еще работенка!
Нет. Тема природы не востребована. Нет ни одного фотостока, на котором инспектор не вытирал бы ноги о фотографа пытающегося пропихнуть свои цветочки и пейзажики. И дело тут не в качестве, что бы не бухтели по этому поводу псевдо-гуру. Дело в подходе самого фотостока, у которого клиентов на всю эту тематику крайне мало. Хотя безусловно они есть и продажи случаются и даже по расширенной. Но ей богу, проще снимать канцелярские скрепки, чем белок в парке, и "выхлоп" куда заметнее.
Если имеете хорошего качества работы на тему природы, куда эффективнее предлагать их напрямую в редакции журналов. По крайней мере так не будете чувствовать себя униженным, получая ворох отказов от непонятно каких приёмщиков и в случае успеха получив семь-восемь рублей за своё фото.
Что касается фотостоков, то единственный пока мне известный фотосток, на котором природная тема приносит хоть какие-то результаты, это Лори. Все другие в сумме принесли денег в лучшем случае на пару пирожков.
Совершенно согласен со всем, что тут сказано. Да, оно рано или поздно покупается, расширенные тоже случаются (увы, слишком редко). Но никогда фото, допустим, бабочки не даст такого заработка, как, к примеру, тех же скрепок, которые снять в тысячу раз проще. И тот мой друг так и делает - календари, офисы, журналы. У меня на Айсе купили жука для какой-то эдакой юбилейной супер книги (не поленились об этом сообщить), а деньги те же. А если бы напрямую купило то издательство? И это не единичный случай.
А что касается сарказма, пусть мол, лежат, объем винтов растет... О пейзажах... Речь шла об анималистике в первую очередь. И, кстати, в приведенном портфолио тех пейзажей не более 1%. Да, хороший снимок какого-то зверя даже в российском журнале (ежели еще со статьей) даст больше денег, чем на стоках, я уж не говорю о National Geographic. А вообще, конечно, каждый выбирает путь реализации своих снимков сам, исходя из своих возможностей и соображений. Стоки, к сожалению, не самый лучший выбор для природной тематики.
Круто! Значит смысл в подаче материала, в подготовке и доработке?
безусловно. как человек, пришедший на стоки из фотоанималистики, хочу заметить, что часто у фотографов-анималистов присутствует типичная ошибка в понимании стоков. они переносят свой анималистический опыт на стоки, а он там не работает. анималист хочет заснять редкое животное, его необычное поведение. а на стоках это не нужно. ну не нужна на стоках редкая краснокнижная моль, нужен всем хорошо извесный махаон. но это не значит, что на стоках не нужны анималистические кадры, просто они должны учитывать специфику стоков, как бизнеса. все имхо
Re: Люблю фотать природу :)
И ни разу ведь не повторились, собаки! А положил на Яндекс.фотки и 
Линейный вид
