D50 и Tamron SP AF 17-50mm F2.8 Di II LD Asph

[Thor]

http://onlinetrade.ru/cash/info/33813.html вот собсно объектив хочу прикрутить на свой D50 вместо KITа

смутило вот что " Новейший профессиональный широкоугольный зум исключительно для цифровых зеркальных камер (DiII - Digitally Integrated II) и SP (Super Perfomance)"

эт что значит, пойдет ли он у меня? или для каких камер он?

[ivz]

Тамроны, как и Сигмы делают одни и те же стёкла для камер различных брендов, и, как правило, обязательно для Кэнонов и Никонов.
Люди советуют обязательно предпокупочное юзание осуществлять, ибо шибко разными могут быть два одинаковых образца.
Личный опыт: очень долго не везут в Новосиб Canon EF 100 Macro. Решил попробовать Tamron 90/2.8 с макро возможностями. По цене, на 10-15% меньшей чем озвученный выше Canon предположительно должен был быть сопоставимым по функционалу и качеству. Фиг там. Долго плевался.

[Безенчук]

А что плохого в Тамроне 90?
В сети жалоб не встречал...

Canon 100mm Macro USM vs Tamron 90mm Macro
http://www.photo.net/equipment/canon/can-tam-macro/

[Thor]

ага узнал я насчет этого объектива довольно сносный... но растерялся в выборе между ним и Sigma (для Nikon) AF 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro

вот теперь репу чешу...

[ivz]

2 Безенчук:
На дальних и средних расстояниях - мыльная картинка. (может, промахивается автофокус? Руками не фокусировал)
На макро - жуткие ХА, никаким инструментом, кроме как ручками, не вытравишь. Оно мне надо?
Тормоз. Вообще, эту причину я бы поставил на первое место, но эт уже личное... Имею Сигму 70-300. Там есть псевдо-макро (1:2). Так вот, при макро-съёмке, с первой попытки *быстро* сфокусироваться получается 1 раз из пяти. Как сейчас принято говорить - бесит. Нэнада... Хочу USM.
Вполне допускаю, что по мылу и ХА мне "повезло" с конкретным экземпляром. Но стекло было в единственном числе, и мне хватило одного подхода... :-)

[Безенчук]

Сообщение от ivz

2 Безенчук:
На дальних и средних расстояниях - мыльная картинка. (может, промахивается автофокус? Руками не фокусировал)
На макро - жуткие ХА, никаким инструментом, кроме как ручками, не вытравишь. Оно мне надо?
Тормоз. Вообще, эту причину я бы поставил на первое место, но эт уже личное... Имею Сигму 70-300. Там есть псевдо-макро (1:2). Так вот, при макро-съёмке, с первой попытки *быстро* сфокусироваться получается 1 раз из пяти. Как сейчас принято говорить - бесит. Нэнада... Хочу USM.
Вполне допускаю, что по мылу и ХА мне "повезло" с конкретным экземпляром. Но стекло было в единственном числе, и мне хватило одного подхода... :-)

Просто купил этот Тамрон на той неделе, плотно поснимать всё некогда, тестовые снимки из магазина мне показались очень хорошими..
ЗЫ - никон-байонет..

[ArtyFree]

ivz. Судя по http://www.photozone.de/8Reviews/len..._456/index.htm
дело не в экземпляре, а в конструктивных особенностях. Думаю, версии оптики и для Кэнона, и для Никона будут близкие результаты давать.
Сам заказал Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG (у меня Canon 400D) для портретов и предметки. Результаты тестов обнадеживают: http://www.photozone.de/8Reviews/len...0_28/index.htm
Любой фикс, конечно, не удобен после зумов . Но качество изображения и цена, надеюсь, перекроют этот недостаток. Хотел Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro - то же дает макро 1:1, но у нас он дороже Сигмы в два раза.

[Thor]

потестил Tamron SP AF 17-50mm F2.8 неособо впечетлен... кроме дырки 2.8 отличий от кита 18-55 не увидел особых...