Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Arndale
Что вы такое несете, в самом деле? Какие еще "разные стандарты"? Фокус либо на месте, либо его нет. Баланс белого либо правильный, либо сбитый. А когда надо консилиум собирать, чтобы понять а что же такое имел в виду инспектор и как же так извернуться, чтобы ему угодить, то это не стандарты.
Истерить тут не надо. Фокус может быть на месте, а углы кадра - мыльные. Фокус может быть художественно избирательным, а может быть просто нехватка ГРИП. Наконец, фокус просто может быть не на том месте, где его хотелось бы видеть.
"Правильный ББ" - это вообще из области фантастики. Плюс-минус пару сотен Кельвинов он может запросто гулять, в зависимости от желаемого результата. И да, у Шаттера нет отказа за неправильный ББ.
Вообще, странно, что человеку, зарабатывающему фотографией приходится рассказывать такие простые вещи. Вы бы, вместо того, чтобы спорить с более опытными форумчанами, просто послушали бы, да прислушались.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от servickuz
И да, у Шаттера нет отказа за неправильный ББ.
Думаю, вы не правы.
The incorrect white balance setting was used.
Вот эту фотография отклонили по это причине http://fotokto.ru/id18458/photo#photo3256085
Куда сдвинуть баланс? Или - ну, его?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Да. Весь текст отказа к этой фотографии.
В основном так Poor Lighting--Image has exposure issues, unfavorable lighting conditions, and/or incorrect white balance. Но бывает и только ББ
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Не взяли векторную иллюстрацию с просьбой загрузить reference... На стоках не первый год, всегда все было ок. Грузились и референсы, и проперти релизы, если надо было. А конкретно эта работа сделана сразу на планшете, что я и отметила в комментарии инспектору в выпадающем списке. Посоветуйте, тупо перезалить, или нарисовать эскиз по уже готовой работе, что я считаю потерей времени. Кто с таким сталкивался?
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от Dance13
Я, конечно, попробую. Но, все же, не понимаю - зачем теплому летнему дню придавать холодный оттенок? Так смотрится естественнее что ли?
"Похолоднее" в вашем случае не обозначает придать холодный оттенок. Просто имеется в виду, что нужно убрать чрезмерную желтизну, которая присутствует в большинстве ваших снимков, которые я здесь видела. Тогда цвета будут смотреться естесственнее.
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от tristana
innet, имхо - по большей части снимков соглашусь с инспектром...
1. - слишком сильный контраст (тени)
2 и 3 - не понятно, но я бы предположила, что либо опять же слишком черные тени на фоне, либо просто то, что Шаттер не любит, когда ББ немного в теплоту, чем часто грешат дневные солнечные снимки. У меня по крайней мере сложилось такое мнение.
4. - бррр... это в принципе не пройдет... и по сюжету и по ББ и по контрасту (небо, одежда, есть именно что ощущение сильно неправильного ББ, а не закатного освещения)
5. - пересветы на одежде и ступеньке сюжетом не оправданы, а значит это брак.
P.S.
и почему такие заявления в превалирующем большинстве тут слышат только от новичков... Старожилы, что, более скромные? или просто понимают, что не все прям уж так однозначно (особенно когда жалуется новичок)? LOL
ну а если уж говорить о стоке, где у инспекторов можно реально опыта почерпнуть или вполне продуктивно обсудить отказ на форуме с тем же инспектором - то это конечно Лори... Айс тут вряд ли в лидерах... =)
Спасибо Вам большое за такой развернутый ответ!!!!!!!!
Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock
Цитата:
Сообщение от servickuz
innet, к тому, что ответила tristana добавлю, что если Вы делаете тонировку, накладываете фильтры или как-то умышленно искажаете цвет/свет, то указывайте это в описании работы. Инспектор должен видеть, что это не кривой ББ, а задумка автора.
А как правильно указать? "Фото тонировано, ББ - задумка автора (моя)"???