Вот, пошла вчера на поиски текстур. А нашла вот это... Кривит.
Кто-нибудь знает, что испортилось в аппарате? Он у меня 1 год и 10 месяцев, заполнила почти 6 папок, до сих пор всё было нормально. И вдруг такие искажения... Хотя, я ничего такого геометричного не снимала. Может, оно давно?
ps. Снимала со штатива, где-то метр до объекта.
Ни панасы, ни соньки, из фотоаппаратов, геометрией не блестали. Они классно делают видеокамеры. А там требования к геометрии существенно ниже. Но они жадные, и не могут спокойно смотреть как другие смакуют фотоаппаратным пирогом, но фоне динамически развивающегося фотографического бума. Вот и лепят оптику от, порой любительских, видеокамер к фотоаппаратам. Отсюда и Ваш результат.
Если у Вас телеобъектив, а мне кажется что так и есть, я делаю так - зумм на одну треть вперед. И геометрия чуть лучше.
Вот 3 мин работы в CS2. Не идеал, конешно, лигифом долбиться не хотелось.
А вообще, такие правильно геометрические снимки не Ваши, по крайней мере пока.
З.Ы.
Встроенная вспышка дает эффект объемности.
[IMG]
Я, честно говоря, особо не вникала в установки, зумм был 1/5 примерно, там не показывает, сколько мм. Ну, экспозицию вручную выставила. Просто я эту фигню увидала на мониторчике, и уже ни на что больше не обращала внимания. Сегодня оттарабанила своего панаса в сервис. Поглядим, чего скажут. Он же гарантийный ещё.
До сих пор такого не было, снимала и кафельную стенку, и здания, всё было без искажений. Может, матрица садится? Там, кажись ещё и виньетка появилась на других снимках.ґ
А вообще, я никому уже такой фотик не посоветую. Включается долго, медленно снимает, шумит... Фигня, короче, за большие деньги.
ps. А как убирается такая кривизна шопом?
Хм, как же так! Вникать надо.
Я панас не юзаю – не знаю, но в видоисателе должна быть шкала регулировки зумма.
А стенку покажте?
Со зданиями там полегче, и геометрию делать проще.
Цитата:
Может, матрица садится?
Не-е. На геометрию это оказывает очень мизерное влияние. А вот встряска, удары и падения ...
Цитата:
А вообще, я никому уже такой фотик не посоветую. Включается долго, медленно снимает, шумит... Фигня, короче, за большие деньги.
Это издержки цифромыла, даже крутого.
Ну, я делаю так. Загружаю фото, включаю сетку. Перевожу бекгроунд в лейер. Потом эдит - трансформ - скев. Далее эдит - трансформ - варп. Филтр - дисторт - сферизе. Выгибаю фото в обратную сторону. Получается небольшой провал по середине. Исправляю, филтр - дисторт - пинч, и чуть-чуть выгибаю середину вперед. Потом опять подправляю в варпе. Вот после этого я и выкинул Вашу фотку на радикал.
Но когда надо досконально откорректировать, перкидую в ликуиф и довожу там. Первый раз когда попробовал, думал ничего не даст, даже фотку запорол. Но потом руцю набил, 2-3 мин и все готово.
Незнаю, понятно-ли, объяснил? Вы походите по Инету, по урокам. Методик очень много и все разные. Но, честно говоря, ни одну я целиком не взял на вооружение.
Сходите вот сюда, толковый ресурс.
Он не падал и не трясся. Гарантированно.
А вот цифромыло, как оказалось, годится только для отпусков.
Кстати, что такое дигитальный зум? И зачем он нужен, если есть оптический, да ещё 12х?
Стенка вот:
Тоже юзаю панас. У меня модель FZ5.
Подобную дисторсию наблюдала у себя пару раз..... так и не смогла выявить, при каких параметрах она проявляется.....иногда еще сопровождаетс огромным виньетированием.....
а цифровой зум - это ИМХО фигня полная, в моей модели точно. ничего кроме лишнего шума и ухудшения детализации не дает....
Хелп. Что с Панасоником?
Линейный вид
