Это я к тому, что на момент, когда такая услуга стала бы дешевле стационарного пк, вокруг бы ей уже пользовались все вокруг. Все заметные(читай успешные) люди вокруг.
это теория все, а мне интересно что на практике, но я слышал, что это нужно, даже на форуме русских геймеров читал, что класс, но только дорого для них в связи с курсом валюты, - оно и понятно - за игруху, если днями висеть, то насчитает прилично денег
Intel Xeon E5-2650 v2 (2 CPUs)
(Sandy Bridge) Processor
NVIDIA GPUs 6,144 CUDA
cores 16Gb of video memory
32 vCPU
60 Gb RAM
200 Gb SSD Disk
Это крайне избыточная конфигурация для работы с фото/равами. Нормальный системник под фото будет стоить в 3 раза дешевле.
Цитата:
опять же - как на такой системе работать с цветом? планшет непонятной калибровки, на который передается непонятный по цвету "сигнал"... кто то это реально пробовал в работе?
С этим есть вопросы, да. Нормальный цвет передавать можно, но при наличии довольно толстого интернета, то есть... сидя дома верхом на точке своей вайфая, в кафехах не выйдет нормально работать. А если еще вспомнить, что многогигабайтные равы из ф/а надо как-то туда заливать... То получается шило на мыло. В качестве некого резерва или удаленного архива облако - хороший вариант, но в работе это определенный изврат, что-то вроде 4-килограммового ноутбука, который вроде бы мобилен и хорош почти как десктоп, но в то же время никуда его не попрешь и весь смысл мобильности теряется.
Цитата:
Я думаю, что будет полезно для 3D рендера, видеографов и обработки фото из RAW
Для 3д - да, хотя зависит от специфики. С фотками могут быть вопросы по цвету и тормозам (о нормальной ретуши речь не идет из-за лагов интерфейса, про планшетный ввод не стоит и мечтать), хотя я частенько проявлял удаленно равки. С видео будут такие издержки на заливку материала (это уже десятки и сотни гигабайт даже для бытового 4К, а если камера снимает в prores или еще какой рав?), что смысл теряется почти полностью, а невозможность вопроизводить удаленно в реальном времени убивает идею целиком.
Цитата:
Т.е. достаточно после активных съемок скинуть все на телефон и передать на удаленный диск, а когда будет время - зайти и обработать.
Телефон 20 раз сядет, пока будет по вайфаю передавать 50 гигов видео.
Тема оказалась внезапно актуальна для меня. Возможностей своего парка машин недавно не хватило для одного из заказов. Апгрейдиться ради одного заказчика было неприемлемо. А sixa.io предлагает вполне съедобный для меня помесячный тарифный план, возможно есть и более удобные аналоги. Максимум что беспокоит, это конфиденциальность некоторых повседневных работ.
Проблема в том, что воспроизвести даже тестовое видео удаленно нельзя, канала не хватит для воспроизведения без лагов и артефактов даже 1080р. Т.е. все эффекты, пререндер и прочее надо делать у себя, чтобы видеть и проверять результат, а потом уже можно отправить готовый проект на рендер с исходниками. Только какой в этом смысл, если вы на дому не Аватар снимаете, мне неясно.
P/S тут видеографы постоянно жалуются - им бы идейку подкинуть
Вы, похоже, не очень представляете, какие объёмы у видеостокеров с 4к
Какая там загрузка с телефона, у меня каждый батч весит по 20-50 Гб, а я очень далеко не топовый видеограф. И как редактировать 4к-футаж по сети? Правильно Вам сказали - это всё фантазии.
PS. Ну и насчёт идеи обрабатывать и хранить свои лицензионные работы где-то в облаке... это прям для совсем наивных людей, не знакомых со взломом и перехватом данных.
Последний раз редактировалось Labrador, 23.01.2017 в 18:06.
Это у вас не на уровне практики и даже не на уровне логики. Во-первых, 100 мегабит или любая другая цифра - это скорость на порте компьютера, а не между компьютером и сервером в другом городе или даже стране. Во-вторых, смотреть заранее пережатое (не очень хорошо пережатое), заранее буферизованное (ведь задержка в несколько секунд даже для тв-трансляции неважна) видео с сервиса типа ютуба (который имеет огромную cdn) - это совсем не то же самое, что работать с минимальным откликом с интерфейсом максимального качества, где надо видеть отдельные пиксели, надписи, перекрестия и прочее с частотой 60 кадров в секунду. Причем каждому пользователю надо успевать генерировать, сжимать, передавать и разжимать на его стороне всю эту красоту за десятую долю секунды, а не просто раздавать готовый поток на 1000 человек.
maxuser возможно что для видео это и не применимо сейчас, но вот фото из RAW вполне можно обработать. И даже если в RAW не возможно это сделать (из-за слабого и-нет), то в JPEG всегда получится А я знаю фотографов, которые обрабатывают только в JPEG и доход у них такой, что дай бы каждому такой здесь иметь И если это даст возможность с планшета или слабенького PC работать - то это уже очень хорошо.
Рав можно, но рав это не проблема и для среднего ноутбука. Ну будет он сохранять рав в три раза медленнее, так зато нулевые затраты времени на заливку в облако по сети. А вышеописанные проблемы с тормозами интерфейса создают проблемы например при желании что-то ретушировать, так что тоже специфическое решение.
Re: Cloud PC - Облачный компьютер
И если это даст возможность с планшета или слабенького PC работать - то это уже очень хорошо.
Линейный вид
