Все о фотобанках и микростоках, купить и продать фото, работа для фотографа и иллюстратора


Ответ Правила нашего форума>
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 21.03.2008, 04:47   #111
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,783
Репутация: 6111
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,877
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

У меня как-то очень упорно не принимали пару карточек всё по той же причине. Я упорно перезаливал и даже ругань устроил на форуме Шаттера, что, мол, за фигня.

В итоге обе карточки приняли, несколько дней они висели в топ50 за неделю и продавались по 15-25 раз в день.. Прошло 3 месяца. Продаются стабильно через день, не одна так другая. Сегодня обе кто-то купил по ЕЛ...

Думайте сами, решайте сами - верить инспекторам или нет
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Galensava (26.06.2019)
Старый 21.03.2008, 06:45   #112
Опытный стокер
 
Аватар для fd-studio
 
Регистрация: 12.02.2008
Сообщения: 76
Репутация: 72
Оставлено благодарностей: 9
Получено благодарностей: 63
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от luger-foto
http://img-fotki.yandex.ru/get/23/fd..._a58f4a32_orig

Вот на этой фотографии при полном размере видны шумы на небе

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/fd..._a58f4a32_orig

Тут тоже шумы есть

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/fd..._e77aeb13_orig

тут помоему глубина резкости плохая

http://img-fotki.yandex.ru/get/23/fd..._cb0f8e3c_orig

Здесь если меня конечно зрение не подводит, проблема с резкостью
Видите ли, уважаемый, при 200%+ увидичении можно увидеть дефекты абсолютно в любой фотографии где есть монотонные пространства, но от нас не требуют снимать на кардан(дорогое удовольствие). фотогафии пердставлены в родном формате что дает фотоаппарат, уж поверьте кенон 1дс марк д2 не самый шумный среди тех камер что народ пользуется. так что если заворачивают такие карточки, то там должны отфутболивать 80% всех карточек
fd-studio вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2008, 14:55   #113
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,783
Репутация: 6111
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,877
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Да, Вы правы, на этих фото очень много шумов на небе и не в 200%, а просто в полном размере.

Девушка с ноутом мне тоже показалась несколько нерезкой, но не сильно, на грани нормального. Фото с балериной без вариантов нерезкое, как-будто его уже увеличили в 2 раза. Кстати, о количестве деталей можно судить по размеру фото - 12Мп картинка не должна весить так ничтожно мало (460 Кб). И с изоляцией волос надо поаккуратней.

Есть ещё кое-что про стоковое фото - нельзя забывать, что они его всё-таки увеличивают в 4 раза по площади. И при этом картинка должна оставаться нормальной. Поэтому я смотрю свои фото на шумы и артифакты в 200%, ничего не поделаешь, это рынок.

PS. Прошу не обижаться, я просто сказал, как есть. Это просто фото, скажем так, не совсем удачные технически.

Удачи!

Последний раз редактировалось Labrador, 21.03.2008 в 15:11.
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.03.2008, 17:39   #114
Администратор
 
Аватар для Shad
 
Регистрация: 22.01.2006
Сообщения: 4,685
Репутация: 9513
Оставлено благодарностей: 580
Получено благодарностей: 9,086
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

fd-studio, у большинства успешных фотографов, которые попадают на стоки происходит такая "ломка". Просто надо принять, что определенные фотобанки имеют повышенные требования к тех. качеству.
Shad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2008, 01:19   #115
Старожил
 
Аватар для Angarato
 
Регистрация: 21.06.2007
Адрес: Под Сан-Франциско, США.
Сообщения: 1,076
Репутация: 1554
Оставлено благодарностей: 339
Получено благодарностей: 1,533
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от YuriS
Возможно, сейчас что-то поменяется. Проблема была последние полторы-две недели. Народ на указанном форуме устроил настоящий разнос SS, угрожая не заливать новые работы до устранения причин такого отношения. Несколько раз отвечал администратор сайта SS, что проблема будет решена. Так что у кого были явно неадекватные отказы, заливайте снова. Подобные отказы в последние дни явились полнейшей неожиданностью для многих.
Вероятно, проблема была с новыми инспекторами, которые сильно и в больших количествах перегнули палку. Отказы даже посыпались самому RinderArt!
Будем надеяться, что уже сегодня проблема решится. Я лично уже перезалил отказанные на этой неделе (отказы тоже доходили до 100% - невероятно!).
Всем успехов!

P.S Кто может, почитайте эту ветку на форуме SS -вот что значит бороться единым фронтом! Горы можно свернуть!

А перед тем как перезаливать, требуются какие нибудь предварительные телодвижения? Например, удалить отраженный батч из профайла, если это вообще возможно, или просто перезаливать поверх всего того, что там лежит? Может быть, нужно откомментировать как-то перезаливку? У кого какой есть по этой части опыт?
Angarato вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.03.2008, 03:11   #116
Старожил
 
Регистрация: 08.02.2008
Сообщения: 8,783
Репутация: 6111
Оставлено благодарностей: 1,284
Получено благодарностей: 6,877
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Angarato
А перед тем как перезаливать, требуются какие нибудь предварительные телодвижения? Например, удалить отраженный батч из профайла, если это вообще возможно, или просто перезаливать поверх всего того, что там лежит? Может быть, нужно откомментировать как-то перезаливку? У кого какой есть по этой части опыт?

Смотря какая причиа перезаливки. Удалить реджектнутую карточку можно (Status of submitted photos -> Rejected photos -> и ищете там нужную, а лучше - все удаляйте )

Если причина реджекта была, на мой взгляд, вменяемой и я с ней согласен, то исправляю (если возможно) и перезаливаю с комментарием (типа This batch was previously rejected for noise/artifacts. Fixed.), очень мало было случаев, чтобы повторно не принимали.
Если причину реджекта я в упор не вижу или категорически с ней не согласен, то перезаливаю молча, но уже в составе следующего батча, так сказать "под шумок", чаще всего тоже проходит.
Как-то было, что уже раз в третий так прямо и написАл в комментариях: This image has been already rejected three times for "blown highlights, etc". Sorry, but I cannot find any even with Photoshop eyedropper tool.
Думал даже warning впаяют за споры с ревьюерами. Нет, приняли. Но этот метод я бы не стал советовать, как основной, всё-таки это, скорее, на крайний случай
Labrador вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказали спасибо:
Angarato (23.03.2008), by_adr (23.03.2008), Hita (31.03.2013), Tim (22.03.2008)
Старый 22.03.2008, 10:52   #117
Модератор
 
Аватар для dimol
 
Регистрация: 05.02.2007
Адрес: Минск, Беларусь
Сообщения: 16,384
Репутация: 12315
Оставлено благодарностей: 1,797
Получено благодарностей: 12,157
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Цитата:
Сообщение от Angarato
А перед тем как перезаливать, требуются какие нибудь предварительные телодвижения? Например, удалить отраженный батч из профайла, если это вообще возможно, или просто перезаливать поверх всего того, что там лежит? Может быть, нужно откомментировать как-то перезаливку? У кого какой есть по этой части опыт?
делаю полностью, как рассказал Labrador. Если режект был за noise, то иногда делаю комментарий, а если за что-то другое, то просто растусовываю режектнутые в следующие батчи, не наглея, и без комментариев.
dimol вне форума   Ответить с цитированием
За это сообщение сказал спасибо:
Angarato (23.03.2008)
Старый 23.03.2008, 01:04   #118
Новичок
 
Аватар для luger-foto
 
Регистрация: 18.11.2007
Сообщения: 180
Репутация: 31
Оставлено благодарностей: 74
Получено благодарностей: 27
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Перезалил фотографии не прошедшие пару дней назад, на етот раз все приняли
luger-foto вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2008, 11:33   #119
Новичок
 
Регистрация: 26.12.2007
Сообщения: 61
Репутация: 40
Оставлено благодарностей: 21
Получено благодарностей: 33
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

В воскресенье попал на проверку: 15 из 15-ти в корзину с одной причиной - плохой свет. Одно радует, должно было быть не 15, а 50 фотографий хорошо, что оставшиеся не успел аттрибутировать. А вообще неприятно
Intruder вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.03.2008, 13:09   #120
Старожил
 
Регистрация: 01.10.2006
Сообщения: 5,343
Репутация: 3055
Оставлено благодарностей: 849
Получено благодарностей: 3,011
По умолчанию Re: Обсуждаем инспекторские отказы на Shutterstock

Отказы всегда неприятны, но если они вполне объективны, то дают стимул к усердной работе.
Devor вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB-коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 21:01.


©2006-2010 Microstock.ru   Powered by vBulletin® Copyright ©2000-2008, Jelsoft Enterprises Ltd.   Перевод: zCarot