любая картина написанная от руки - это всегда эксклюзив, тогда как компьютерная - это конвейер
Ну, это, мягко говоря, преувеличение. Сотни нарисованных от руки котов на набережной курортного города в сезон -- это конвеер. А программа со сложным алгоритмом, написанная ради одного единственно верного художественного решения, это эксклюзив.
Я вот художник по образованию, и кое-что понимаю в среде творцов кисти и карандаша. Почитал ветку. Многие так наивны. Сегодня и уже достаточно давно определяет успех не сам художник, а галерейщик (продюссер), который сумел раскрутить его творчество. И тут не важно, обрисовывает он дерьмо овец с тротуара, рисует извержение Везувия "из головы" или использует ИИ. Если раскрутили, подали, вывесили- продается. Из модного становится иконой стиля и т.д
Вы сильно переоцениваете значение "галерейщиков/продюссеров". Да, согласен, они способствуют тому, чтобы художники становились модными. Но не настолько эти дельцы всемогущи, чтобы любой талант могли сделать популярным. Тем более - "дерьмо овец с тротуара". В итоге голосует публика, она оценивает творцов и даёт им "проходной билет" на другой уровень. Если работа срезонировала в массовом сознании - тогда да, заслуга "галерейщика" оправдана. Но этот резонанс - субстанция непредсказуемая.
ИИ ничего не осознаёт. Он не способен осознавать. В принципе.
Я вчера встретил на программерском сайте (Хабрахабр) свеженький коммент к новой статье об ИИ. В комменте точно сказано то, что у меня давно вертелось на языке, но как-то в одну короткую фразу не складывалось. А вот тот парень сформулировал: "Давно пора вводить вместо термина "ИИ" корректный термин "ИИИ" - Имитация Искусственного Интеллекта."
Человек обладает интеллектом? Не смешите мои тапочки. Даже проблема пробок в городах не решена, в то время как муравьи давно уже решили проблему пробок в муравейниках.
dolby, у муравьёв нет собственных целей и интересов, противоречащих целям и интересам их собратьев в муравейнике. Они все идут строем к одной цели. Если им добавить интеллект, они как раз-таки начнут имитировать строительство ходов в муравейнике; воровать сладкую слизь, добытую другими муравьями; каждый рабочий муравей будет мечтать трахнуть королеву; королева откажется рожать, ну или один раз отложит пару яиц и всё; муравьи-разведчики начнут прирабатывать на стороне, некоторые из них станут двойными агентами, другие будут крышевать поставку наркотиков в муравейник. В общем будет всё как у людей. Включая пробки на дорогах.
В итоге голосует публика, она оценивает творцов и даёт им "проходной билет" на другой уровень. Если работа срезонировала в массовом сознании - тогда да, заслуга "галерейщика" оправдана. Но этот резонанс - субстанция непредсказуемая.
Не соглашусь - современное искусство ничем не отличается от той же поп-музыки. Продюсер почувствовал, что можно продать - проплачивают эфир на радиостанциях, тв, концертных выступлениях. В итоге, да- голосует публика. Потому как ей это подсунули под нужным соусом, как THE BEST.
Огромное кол-во примеров, когда "творцы" зазвездившись, уходили от своих "папочек" галерейщиков и в самостоятельное плавание, и постепенно пропадали.
Конечно есть исключения, но ...
закипает очередная мировая война, религиозные фанатики жгут живьем людей и церкви, миллионы беженцев, голод, ужасные болезни, бедность в половине мира, а с таким трудом и на бешеные деньги созданный ИИ рисует картинки на пляже. Больше занятся нечем...
Tim, ох как много я мог бы сказать по этому поводу ... Сижу и бью себя по рукам, чтобы ничего не писать. Пожалуй скажу только 2 вещи:
1. Появились первые БПЛА (военные беспилотники), которые уже не требуют участия человека (оператора с джойстиком). То есть США уже практически готовы запускать в небо вооружённых роботов, которые сами принимают решение - какую цель уничтожать. Пока их опробуют на американском флоте. Но скоро они будут летать и над сушей. То есть ИИ (то есть глючная программа) будет убивать людей по собственному решению. Раньше БПЛА хотя бы ждал сигнала "стреляй/бомби" с земли от оператора-человека. Но это с точки зрения военных было слабым звеном системы. Ведь сигнал с земли можно заглушить, перехватить, исказить, взломать. А теперь система защищена. Ну а люди ... наоборот. Skynet.
Это я к тому, что ИИ не только картинки рисует. Но лучше бы он блин только картинки рисовал!!!
2. Уже было множество судебных дел и решений по поводу charity (благотворительных фондов), средства которых не доходили до "целевой аудитории". Два самых громких недавних дела - когда только 1% и 3% пожертвованных денег тратилось фондом по назначению. Остальное разворовывалось. (И это западные фонды, не СНГ.) То есть вы жертвуете 10 долларов, например, голодающим детям Африки или беженцам Сирии, а им доходит 10-30 центов.
которые сами принимают решение - какую цель уничтожать
Можно подробнее про принятие решений? А то нынешний "ИИ" даже картинки распознавать не умеет, куда уж еще решения принимать... Разве что речь идет о заранее заданной программе типа стрелять по движению в каком-то районе.
По фондам и благотворительности как таковой вообще много интересного, о том как деньги раздаются с своим же подрядчикам по завышенным ценам на контракты, или даже возвращаться тем же компаниям, которые делают взносы, или когда фонды называют себя благотворительными, а занимаются чем угодно, от подкупа до продвижения частных интересов...
И голод, и войны не сами по себе получаются, еды человечество производит достаточно, одни выкидывают то, что произвели те самые другие, недоевшие.
Re: Конец белковых художников?
Линейный вид
