Думается мне к "супрематизму", вполне себе, ведет диэтиламид лизергиновой кислоты и подобные вещи, а "фактурку" можно подвести под что угодно, в том числе и под коврики с "Русалками", потребитель найдется. Если к картине требуется описание, это-надувательство! Настоящее исскуство объяснений не требует.
Думается мне к "супрематизму", вполне себе, ведет диэтиламид лизергиновой кислоты и подобные вещи, а "фактурку" можно подвести под что угодно, в том числе и под коврики с "Русалками", потребитель найдется. Если к картине требуется описание, это-надувательство! Настоящее исскуство объяснений не требует.
Вы правы, безусловно, --- "Настоящее исскуство объяснений не требует". Это надо отлить в граните. Разрешите только пару соображений выскажу? Мне кажется, что само то, что "объяснений не требует", менялось вместе с человечеством на протяжении всей истории. Например, некоторые древние орнаменты имели вполне определенный символический смысл, который был понятен современникам, нес для них какие-то функции коммуникации, и не понятен нам. И наоборот: если вы покажете древнему египтянину образец современного гиперреализма, он может не только не согласиться с вами о качестве шедевра, но просто не понять, что изображено на картине. В нас встроен культурный код нашего времени, и именно он позволяет нам определенные приемы изображения реальности принимать за сами собой разумеющиеся, естественные. На самом же деле, все они были когда-то кем-то изобретены и использованы впервые. Нет никакого "настоящего" искусства, оно все условно.
Сейчас объяснений уже ничему не требуется. Любой может пройти любую компьютерную игру, всем стали понятны сюжеты фильмов еще на первой минуте просмотра, а количество сюжетных линий в книгах иногда заметно ниже единицы. Это плохие приметы.
Исчерпал другие аргументы и прямо перешел к обвинениям. Стандартно.
Ну ладно ладно мы пошутили, нет никаких сложных смыслов в искусстве, Джоконда улыбается просто потому что хорошо пожрала перед позированием, а на "тайной вечере" группа гопников ждет млядей с бухлом. Продолжайте мы заткнемся.
Наоборот хорошее. Я смотрю на это дело с изрядной долей иронии, Вы считаете что людям главное картинку красивую на обои приткнуть, я считаю что людей которые что то понимают в том что вешают не так уж мало, а если люди начнут прикладывать к себе некоторые умственные усилия то их станет в разы больше.
Последний раз редактировалось Tim, 03.09.2015 в 22:30.
Tim, я считаю, что людей можно условно разделить на два типа: первые вешают ширпотреб (ярко, сочно, понятно), вторые вешают хрен пойми что и занимаются поиском глубокого смысла в мазне, которую может нарисовать дилетант (видели, наверное фильм 1+1 (Intouchables)). И понимать в таких картинах особо нечего - можно там нафантазировать себе целый мир, вселенную - что угодно, на что фантазия богата - смысл в таких картинах как правило в том, чтобы почувствовать свою утончённость и убедиться в том, что "я не такое быдло, как все вокруг".
Художник воспроизводит мир как может, или как хочет (приплетает свои фантазии). ИИ может воспроизвести легко так, как может (фотоаппарат), а вот как хочет - с этим сложнее, но потихоньку продвигается. Чем, собственно больное воображение человека лучше или хуже больного воображения ИИ?
Re: Конец белковых художников?
Линейный вид
