5. Учитель. Уже сейчас ChatGPT научен проводить занятия, пусть пока с ошибками, но это легко можно доработать.
8. Графический дизайнер. DALL-E, Midjourney и Stable Diffusion способны справиться с задачей графического дизайнера не хуже, чем профессионалы этой сферы.
Учителей давно бы заменил Ютуб, но нет. Школы - это государственный институт, устойчивый к прогрессу
Дизайнеров заменить пока вряд ли возможно. Средний графдиз - это расположить текст, подвинуть-поправить, создать логотип, согласующийся с бизнесом и не повторяющий других популярных решений. Нейросети пока ничего из этого не делают и мне начинает казаться, что это совсем в другой плоскости лежит.
И потом, графдиз - это тот человек, что будет сидеть между нейросетью и Сан Санычем, который пришел в агентство. Его нельзя убрать, Сан Саныч не будет сам себе делать логотип.
Я не знаю насколько близко под прицелом фотографы, но иллюстраторам, 3Dшникам, конечно, сейчас должно быть волнительно.
Лично у себя я падения не заметил в продажах, я так понимаю бОльшая часть у кого спад - иллюстраторы.
Как раз иллюстрацию в классическом понимании, (а не просто фон), ИИ точно пока сделать не может. Попробуйте попросить его проиллюстрировать любую сказку, рассказ, статью. Не некую абстрактную обложку на тему, а постранично, или даже проиллюстрировать каждое предложение, как это часто бывает в детских книжках.
Всё персонажи у ИИ просто позируют, а попросите его нарисовать, как люди или звери между собой взаимодействуют, кто-то кому-то что-то даёт, кто-то что-то просит и т. д. Именно это обычно хотят авторы от иллюстратора.
Пару лет назад мне подвалил заказ от старого клиента. Некая поэтесса пожелала проиллюстрировать свои стихи. Так она мне по пол часа рассказывала по телефону, кто где должен стоять и что где держать. Где же это опишешь в три четыре слова. Я не сильно парилась с этим заказом, но пожелания автора выполнила досконально. Все остались довольны. Иллюстрации получились забавные, где-то даже симпатичные. А я немного отвлеклась от стоков. Мне это было в удовольствие.
А про продажи на шаттере... О них в этой ветке давно уже почти никто не пишет. Писать нечего. Их так мало...
В этом месяце похоже синглы отключили, всего 2 дня были синглы на 7$.
Если на шаттере зайти в ''лучшие продажи'', и кликнуть, последние 3 месяца, то самый большой заработок у моей одной картинки - 7$. А так на первой странице в основном по 15 - 20 продаж на 2 $ у одной картинки. Это говорит о том, что крупного не было вообще ничего.
про первый пункт точно нет. Я уже писала. Годные решения нигде как у крутых авторов не взять, а это очень палится, он берет куски с копирайтами. Во вторых ИИ пишет как попало, так как решил сам, а есть определенные правила и если что-то сломается, никто не будет разбираться в том, что там ИИ написал. Потому что он пишет как считает лучше и оптимально. Но это не всегда правильно. В Гугле например вообще строгие правила. И у многих других тоже. Короче там всё сложнее чем с картинками.
У меня есть знакомый программист (вэб). Он мне говорил совсем другие вещи. Всех не заменит, но лишит работы многих. Ведь по сути 90% программистов переписывают тысячи раз одно и то же. А в вэбе все 99%. Тех, кто пишет действительно инновационные вещи, очень мало в принципе.
При этом ИИ пишет четко соблюдая форматирование кода, он не допускает глупые ошибки - пропустил точку с запятой, перепутал точку и запятую, отпечатался. То есть исключены ошибки из-за невнимательности. Да, решения могут быть не самые эффективные, но код от ИИ работает с первого запуска, что очень редко бывает у человека, особенно начинающих специалистов. Как минимум, можно быстро прототипировать, а потом уже дорабатывать. Про то, что ИИ пишет как попало, это вы хватанули. люди часто пишут куда хуже. Я видел код сгенерированный ИИ, он выглядит опрятно и понятно. Мне трудно судить насколько он хорош, так как я не специалист (уровень кружка по программированию на бейсике в молодости), но даже я могу его достаточно хорошо читать, там даже комментарии присутствуют. Мне кажется, в таком коде разбираться легче и приятнее, чем в коде иного специалиста, который не думает, что его код придется читать кому-то еще.
В любом случае ИИ сократит необходимое количество часов на разработку, а значит сократит потребность программистов в принципе.
Вы хоть понимаете, что в 99% кода нет ничего уникального и в принципе некоторые вещи пишутся каким-то стандартным образом без особых вариаций? А еще знаете, что большинство программистов, особенно новичков, «воруют» код из интернета? Да, прямо кусками копируют и подправляют немного под свои потребности. А знаете, что самодеятельность в среде программистов не приветствуется и чем унифицированнее код, тем лучше? Даже наименования переменных и функций очень часто совпадают, так как глупо называть что-то иначе, если оно так и называется. А еще, тот код, который имеет смысл воровать (уникальный, содержащий какие-то ноу-хау), в сети просто так не валяется. Его вообще можно получить лишь одним способом - взломать корпоративную сеть или вручную вынести на флешке. ИИ таким не занимается. Его кормят кодом из открытых источников. То есть это код, который открыт и которым ты и так можешь пользоваться. Он же не говорит тебе, что вот код, используй его как хочешь. Да, на основе открытого кода не возбраняется делать свой собственный софт, только там различные условия надо соблюсти. Например, часто надо и свой код разместить тоже как опенсорс. Нарушения тут могут быть на стадии использования данного кода, а сам ИИ, гененируя, его ничего не нарушает.
Вы хоть понимаете, что в 99% кода нет ничего уникального и в принципе некоторые вещи пишутся каким-то стандартным образом без особых вариаций? А еще знаете, что большинство программистов, особенно новичков, «воруют» код из интернета? Да, прямо кусками копируют и подправляют немного под свои потребности. А знаете, что самодеятельность в среде программистов не приветствуется и чем унифицированнее код, тем лучше? Даже наименования переменных и функций очень часто совпадают, так как глупо называть что-то иначе, если оно так и называется. А еще, тот код, который имеет смысл воровать (уникальный, содержащий какие-то ноу-хау), в сети просто так не валяется. Его вообще можно получить лишь одним способом - взломать корпоративную сеть или вручную вынести на флешке. ИИ таким не занимается. Его кормят кодом из открытых источников. То есть это код, который открыт и которым ты и так можешь пользоваться. Он же не говорит тебе, что вот код, используй его как хочешь. Да, на основе открытого кода не возбраняется делать свой собственный софт, только там различные условия надо соблюсти. Например, часто надо и свой код разместить тоже как опенсорс. Нарушения тут могут быть на стадии использования данного кода, а сам ИИ, гененируя, его ничего не нарушает.
Давайте вот без этого. Я лишь говорю то что мне показывал мой муж. Я предпочитаю ему верить, чем рандомному челу в интернете. Удалю те комменты, варитесь в этих феклиях сами
Последний раз редактировалось DeathVoice, 06.02.2023 в 20:29.
Как раз иллюстрацию в классическом понимании, (а не просто фон), ИИ точно пока сделать не может. Попробуйте попросить его проиллюстрировать любую сказку, рассказ, статью. Не некую абстрактную обложку на тему, а постранично, или даже проиллюстрировать каждое предложение, как это часто бывает в детских книжках.
А про продажи на шаттере... О них в этой ветке давно уже почти никто не пишет. Писать нечего. Их так мало...
По-моему надо уже не о продажах своих работ говорить, а продаже своего портфолио, пока еще не поздно.
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Re: Обсуждаем уровень продаж на Shutterstock
Линейный вид
