Касперский злобствует

[sailorr]

Вячеслав, а Нортон тоже участвовал в тестировании? Где-нибудь в интернете выложена статья? Интересно было бы почитать...

[SNR]

Аваст - тоже в сад. Кстати 8-й Касперский систему абсолютно не напрягает.

[bond80]

вот сводная табличка:
__________Продукт____________________________% предотвращенных заражений
1. Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)-----------------------88
2. Avira Premium Security Suite 8.1.0.367-----------------------------76
3. AVG Internet Security 8.0.156------------------------------------------74
4. Sophos Anti-Virus 7.3.5----------------------------------------------------56
5. BitDefender Internet Security 2008 (11.0.17)-----------------------53
6. F-Secure Internet Security 2008---------------------------------------53
7. Dr.Web 4.44---------------------------------------------------------------------47
....
9. Avast Antivirus Professional 4.8-1229--------------------------------41
....
13. Eset Smart Security 3.0.667 (он же nod32)----------------------29 !
...
15. Panda Internet Security 2008 (12.01.00)--------------------------24
16. Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23)-------------------------12 !

Отсюда видно, что рекомендовать Nod32 для защиты компьютера от сетевых и вирусных угроз не совсем красиво Dr. Web 5-й версии был протестирован отдельно на тех же архивах с результатом 82%. Если уж совсем не нравится касперский, может по религиозным убеждениям или другим, то выбирать программу для защиты компьютера нужно из первой 5-ки.
Всего наилучшего. С уважением.

[bond80]

Сообщение от SNR

Аваст - тоже в сад. Кстати 8-й Касперский систему абсолютно не напрягает.

Чтобы касперский не напрягал систему (а это делает его монитор), нужно выполнить полную проверку компьютера. Да это долго, но после этого касперский сохраняет контрольную сумму для каждого файла и в следующий раз, при работе монитора, если контрольная сумма файла не изменилась проверка этого файла пропускается, что значительно снижает, так называемый "напряг" системы.

[Карликовый Кускус]

Сообщение от bond80

вот сводная табличка:
__________Продукт____________________________% предотвращенных заражений
1. Kaspersky Internet Security 2009 (8.0.0.454)-----------------------88

16. Norton Internet Security 2008 (15.5.0.23)-------------------------12 !

Хотелось бы подробнее узнать про методику тестирования, а то откровенно говоря результаты вызывают соменние. Похоже на заказную статью.

[Rina]

Сообщение от Карликовый Кускус

Хотелось бы подробнее узнать про методику тестирования, а то откровенно говоря результаты вызывают соменние. Похоже на заказную статью.

Вот вот, я бы еще поняла, если бы весь разброс таблицы укладывался в десяток вирусов, а такое различие... как говорил Станиславский: "Не верю!"
Кстати, два года назад мне ни касперский, ни доктор вэб не смогли мне почистить систему, хоть вирус и определяли. С задачей справился как раз бесплатный Аваст. Так что, я остановилась на нем и не жалею.
А по поводу не напрягающего систему касперского, то простите, личный опыт показывает совершенно обратный результат.

[gontar]

полностью согласен с предыдущим постом.пользуюсь авастом 5 лет пока проблем не имел.

[bond80]

Если кто не понял, то убеждать кого-либо в выборе антивируса мне совершенно не нужно. Это дело каждого и каждый сам сделает свой выбор, а я лишь высказал свое мнение. Вот и все. Всего наилучшего.

[sailorr]

Карликовый Кускус,

Хотелось бы подробнее узнать про методику тестирования, а то откровенно говоря результаты вызывают соменние. Похоже на заказную статью.

Согласен. Например, по этому тестированию, получаются несколько другие цифры:

Kaspersky AV 8.0.0.506a

On-demand scanning speed: average
Windows viruses: 99.3%
Macro viruses: 99.1%
Script malware: 94.9%
Worms: 98.1%
Backdoors/Bots: 97.3%
Trojans: 97.0%
other malware: 96.6%
Total: 97.1%

Symantec Norton Anti-Virus 16.2.0.7

On-demand scanning speed: fast
Windows viruses: 99.8%
Macro viruses: 100%
Script malware: 85.7%
Worms: 98.8%
Backdoors/Bots: 99.1%
Trojans: 98.7
other malware: 97.3%
Total: 98.7%

То есть в целом Нортон даже эффективнее и сканирует быстрее.

У Аваста процент обнаруженной заразы тоже очень высок - 98.2% и он по этому показателю также обходит касперского. При этом работает быстрее.

Пробовал Нод, Аваст, Нортон. Все нравились. А вот 8-й каспер у меня как-то не прижился.

[bond80]

Сообщение от sailorr

Карликовый Кускус,

Согласен. Например, по этому тестированию, получаются несколько другие цифры:

Kaspersky AV 8.0.0.506a

On-demand scanning speed: average
Windows viruses: 99.3%
Macro viruses: 99.1%
Script malware: 94.9%
Worms: 98.1%
Backdoors/Bots: 97.3%
Trojans: 97.0%
other malware: 96.6%
Total: 97.1%

Symantec Norton Anti-Virus 16.2.0.7

On-demand scanning speed: fast
Windows viruses: 99.8%
Macro viruses: 100%
Script malware: 85.7%
Worms: 98.8%
Backdoors/Bots: 99.1%
Trojans: 98.7
other malware: 97.3%
Total: 98.7%

То есть в целом Нортон даже эффективнее и сканирует быстрее.

У Аваста процент обнаруженной заразы тоже очень высок - 98.2% и он по этому показателю также обходит касперского. При этом работает быстрее.

Пробовал Нод, Аваст, Нортон. Все нравились. А вот 8-й каспер у меня как-то не прижился.

Я привел цифры из этого обзора
http://www.anti-malware.ru/node/885
где в основе лежала сетевая безопасность (а именно защита от новейших угроз).
Если только рассматривать лечение уже зараженных файлов, то здесь конечно нету такой большой разбежки между всеми антивирусами и она укладывается в пределы 10% (тестировал лично на архивах с зараженными exe файлами. методика проста: известно, что в архиве 1000 зараженных файлов(разными вирусами), запускаю проверку архива антивирусом, записываю показатель обнаруженных и вылеченных файлов и так с каждым антивирусом, о результате я уже говорил в одном из первых постов). Как комплексная защита, так сказать все в одном, то тут касперский лучший (сугубо имхо). Возможен вариант антивируса + firewall. Но зачем платить больше если не видно разницы?
Всего наилучшего.