Логично. Для студии это очень приличное качество по умеренной цене. Это я себе любимому могу купить стекло за 5000 баксов, потому что сильно хочется. Поставлю его в сервант и буду раз в год пользоваться. А для студии нужен тупо рабочий инструмент. Эффективный, надёжный, качественный и по возможности недорогой.
Иногда на пленэре съёмка ведётся с двух-трёх камер одновременно. Извините, но поставить на три тушки Никоновские 85/1,4 - это 4,5 тыс.евро... дороговато как-то... При этом Сигмы дадут то же качество ровно за полцены.
Полтинников у Никона вообще нет. Просто нет. То что есть, это издёвка какая-то. Сигмовский стоит конечно подороже, но... таки да, там есть за шо платить! А Сигмовский 35мм вообще вне конкуренции ни по цене ни по качеству.
Лично Вы, своими глазами, действительно видите разницу в снимках между Otus 1.4/55 за 2500 евро и Nikon 50/1.4 за 450 евро? Видите, да? Я тоже вижу (правда, только в необработанных NEF-ах). А теперь скажите честно: эта разница действительно стоит две тысячи? Да бросьте... Сигма за 700 евро будет самой шикарной золотой серединой!
Nikkor 60mm f/2.8G. Но если хотите подробностей - давайте уже в соседней теме про стёкла.
То же присматривался к Сигме. Этой фирмы есть только одно стекла. 8 мм на кроп. Совершенно дурной объектив. Не буду здесь описывать подробности.
Разницу вижу, могу сказать что никогда не хотел Nikon 50/1.4
А вот Nikon 50/1.2 купил на Горбушке и снимал им очень много.
Но это мануальное стекло. И не было тогда, еще не запомнил эти термины, помощи при фокусировке как у Сони современной, ну вы поняли.
Иногда на пленэре съёмка ведётся с двух-трёх камер одновременно. Извините, но поставить на три тушки Никоновские 85/1,4 - это 4,5 тыс.евро... дороговато как-то... При этом Сигмы дадут то же качество ровно за полцены.
Полтинников у Никона вообще нет. Просто нет. То что есть, это издёвка какая-то. Сигмовский стоит конечно подороже, но... таки да, там есть за шо платить! А Сигмовский 35мм вообще вне конкуренции ни по цене ни по качеству.
Полюбопытствую. А зачем на пленере 2-3 тушки одновременно!?
Наверное не для пейзажей.
Если только дорогущая модель за 150 евро в час)
И когда такие съемки окупаются.
Но все равно за 4,5 тысячи евро стекло хватит на 1 тушке.
Прошу прощения за оффтоп, но когда то приехал в Москву, купил один из первых тушку Nikon D1 и два зума с дыркой 2,8, третий докупил позже и доволен был как слон...
И камера и стекла окупились тысячекратно.
Романтичное было время.
Альтернативы Nikon D1 не было вообще никакой.
Это была первая цифровая камера профессионального класса.
Разумеется не беру во внимание Coolpix 990 на который я снимал до этого
Отсюда наверное и привычка тщательно выбирать.
Полюбопытствую. А зачем на пленере 2-3 тушки одновременно!?
Наверное не для пейзажей.
Потому что иногда выезд студии с моделями стоит дороже, чем всё оборудование вместе взятое. Не должно быть никакого шанса что-то запороть. Да и съёмка ведётся с трёх точек - разный ракурс, кадры получаются разнообразнее.
Цитата:
Если только дорогущая модель за 150 евро в час)
150 - это не дорогущая. Дорогущая - это когда одна модель приезжает на съёмку в Норвегию из Прибалтики, вторая из Украины, а студия (с третьей моделью) едет туда же из Германии.
Цитата:
И когда такие съемки окупаются.
Ну не на стоках, конечно. Такие съёмки обычно заранее оплачиваются.
Ну я с того и начал, что никонисты будут юзать сигмы. А Юрий оказывается уже.
По поводу макро ситуация такая же неприятная, как и с пейзажем.
Если мы получим недостаточный ГРИП, то большое количество (по пикселям) картинки окажется размазано в хлам.
Выхода два - фокус-стекинг. Там одни ограничения. И по линзам, и по сюжетам.
Тилт-шифт. Предпочтительней второй вариант. Но никоновский 85 мм тилт уже достаточно стар. Кенон свои недавно перевыпустил. Есть ли смысл выкладываться в старый уже и недешевый объектив - это вопрос.
Я бы морочил себе голову только при наличии заказчика,а не для стоков.
Это все, конечно, в том случае, если нужны именно 45 МП под печать на форматах до 1 метра.
Ну я с того и начал, что никонисты будут юзать сигмы. А Юрий оказывается уже.
По поводу макро ситуация такая же неприятная, как и с пейзажем.
Если мы получим недостаточный ГРИП, то большое количество (по пикселям) картинки окажется размазано в хлам.
Выхода два - фокус-стекинг. Там одни ограничения. И по линзам, и по сюжетам.
Тилт-шифт. Предпочтительней второй вариант. Но никоновский 85 мм тилт уже достаточно стар. Кенон свои недавно перевыпустил. Есть ли смысл выкладываться в старый уже и недешевый объектив - это вопрос.
Я бы морочил себе голову только при наличии заказчика,а не для стоков.
Это все, конечно, в том случае, если нужны именно 45 МП под печать на форматах до 1 метра.
Тилт Шифт Никоновский есть. Именно 85 мм. Собственно он один под микро-макро. Резкость он дает на достаточно плоских предметах. То есть я понимаю что эффект от него и от фокус стекинга несколько различается.
Если можно подробнее про ограничения по линзам для фокус стекинга? Задал уже этот вопрос в нескольких темах. Пока внятного ответа не получил. Чтобы линза была автофокусной? Это понятно. Какой макро объектив ставить на 850 для фокус стекинга? Как вы это видите? Как я считаю что максимально возможное качество всегда окупается при наличии должной рекламы.
Последний раз редактировалось galitsin, 11.09.2017 в 09:39.
Какой макро объектив ставить на 850 для фокус стекинга? Как вы это видите? Как я считаю что максимально возможное качество всегда окупается при наличии должной рекламы.
Проблема в том, что непостоянный угол зрения у объективов. И диафрагма у макриков непостоянная. При сшивке могут быть артефакты.
Но для стекинга придеться АF-s использвать. 60 G или 105 G. Других вариантов, никон может и не дать заюзать. Надо пробовать.
А чтоб без артефактов - рельсы и какой-нибудь Самянг из серии киношной. Чтобы FOV менялась как можно меньше.
Re: Nikon D850
А Сигмовский 35мм вообще вне конкуренции ни по цене ни по качеству.
Такие съёмки обычно заранее оплачиваются.
Линейный вид
