Если я правильно понял описанную проблему, то достаточно включить две кнопки в панели модификатора Displace (обведены зелёным). Тогда в режиме редактирования сетка модели будет отображаться так же, как и в режиме Object Mode. Можно поправлять вершины и видеть уже финальный результат
Это справедливо, когда к объекту не применена текстура ( у меня шум, например). Вот тогда, если тащить в режиме редактирования за какую нибудь вершину, начинается "пляска всей" фигуры, которую невозможно контролировать(((((( И если перейти в объектный режим, то вид фигуры меняется тоже...
Макс это не фура. Это велосипед. [...] Ну и да, на всё это прицепили фургон, нагрузили под завязку - нате, тащите!
Блэндер в этой нише это технологичная "тесла".
Метафора понятна, наверное, имеет место быть такое )) Как по мне - не всё так драматично. У Макса своя устоявшаяся ниша в отрасли, с его помощью делается много классных проектов. Навыки работы в этой программе - один из критериев при рассмотрении резюме для многих высокооплачиваемых дизайнерских вакансий. Блендер - да, он "спартанец": шустрый, лёгкий, гибкий и удобный, постоянно "в тонусе". Но это относительно молодой проект, будущие его трофеи - впереди. Как-то так, ИМХО, конечно ))
Это справедливо, когда к объекту не применена текстура ( у меня шум, например). Вот тогда, если тащить в режиме редактирования за какую нибудь вершину, начинается "пляска всей" фигуры, которую невозможно контролировать(((((( И если перейти в объектный режим, то вид фигуры меняется тоже...
Я сделал похожую сцену с такими же параметрами, как на скриншотах. "Пляски" не было, возможно, у меня другие настройки текстуры для дисплейсмента (Вы скриншоты настроек не показали). Разница в отображении при переключении между режимами может быть только по одной причине - из-за модификатора decimate. Но это уже не подконтрольно.
Вообще, изначально идея с конусом сомнительна. Для моделирования любой формы земной поверхности, тем более с помощью модификатора displacement, гораздо удобнее использовать плоскую сетку с квадратными ячейками. В режиме "скульптинга" делается заготовка нужной формы, желательно, в режиме dyntopo (динамической топологии). А после применяются модификаторы. Хотя, возможно, у Вас задача другая была.
Текстура "шум" это процедурная текстура, она генерится процессором.
Поменял количество вершин (а decimate именно это делает), лови перегенерацию текстуры и новый шум.
Хочешь, чтобы текстура "не бегала" по модели - задай жесткие координаты и сделай UV-unwrap.
Либо "применяй" модификаторы.
Только сверху вниз, а не снизу вверх.
Сначала дисплэйс примени, потом децимат.
на первом на кубе текстура "шум" и модификаторы.
на втором применил Displace, фигура поменялась. Этого можно избежать?
Будет гораздо продуктивнее, если станет известна конечная цель всех этих манипуляций, а именно: что в итоге нужно получить? К финальному результату можно добраться разными способами, скорее всего, есть другое, более изящное решение этого вопроса.
Метафора понятна, наверное, имеет место быть такое )) Как по мне - не всё так драматично. У Макса своя устоявшаяся ниша в отрасли, с его помощью делается много классных проектов.
1. С максом все ОЧЕНЬ драматично. ОЧЕНЬ.
2. Устоялась эта ниша в силу того, что на момент появления и первых этапов развития это был единственный пакет, который стоил не 100 тысяч долларов, а дешевле.
Моё знакомство с ним состоялось в 1997м году 3D Studio MAX R2 и с тех пор я его ЛЮТО НЕНАВИЖУ.
Ненавижу за тормоза, глючность, за невероятную стоимость (к счастью студии приходилось покупать лицензию не за мой счёт),
неповоротливость, за идиотский интерфейс (ribbon, например туда ВКРЯЧИЛИ криворукие кодеры, переделав его из плагина) и ещё много-много за что. Как я завидовал тогда майщикам... https://vimeo.com/5738519
Эх.. А переключиться уже не было времени, надо было фигачить заставки и ролики.
ОБНОВЛЕНИЯ? Какие нафиг обновления вам? $7000 - $3500 заплатил, сиди и полмалкивай в тряпочку, багтрэкер? Не, не слыхали. Ждите следующей версии. - ответ суппорта. Но больше всего я ненавижу 3д студио макс за нереальное количество времени проведённого в нём. Без качественного результата. "НУ
ПОЧЕМУ! ПОЧЕМУ РЕНДЕР ВСЕГДА НЕ ТАКОЙ КАК НА ПРЕВЬЮШКЕ"... (см. видео с 4й минуты.)
3. Много классных проектов делается мазохистами, которые у меня вызывают безмерное уважение. Опять же в силу того, что пакет получил широчайшее распространение родилось громадное количество его адептов, которые в погоне за баблом (трехмерщики на старте нулевых получали немыслимые по тем временам зарплаты) худо-бедно освоили этот пакет и понаписали к нему много замечательных плагинов и рендеров.
Вобщем-то только за счёт этих плагинов макс и просуществовал так долго. В самом максе нет и не было ничего хорошего, кроме каркаса для плагинов.
Fume FX? Thinking particles?
Ментал? - Его выкупили и вкрячили в пакет.
V-ray? Такая же фигня. Покупается отдельно.
Rayfire? - плагин.
Список огромен.
На сегодня мы имеем того самого монстра из "метафоры про велосипед с кривым рулём, квадратными колёсами и отсутствием педалей".
В МАКСЕ ни один нормальный моделлер не станет делать модель.
Максимум - подключить в привычную среду "макса" для визуализации. Да и то по инерции. Интерьерщиков, рендерящих пачками офисы и бары в расчёт не берём.
Как не берём в расчёт "свадебщиков", когда рассуждаем о художественной фотографии.
Когда я познакомился с блендером у меня росло и укреплялось одно тёплое чувство к нему - ВОСХИЩЕНИЕ.
Последний раз редактировалось Willyam Bradberry, 20.07.2015 в 16:48.
А для чего весь этот изврат?
Хочешь, чтобы текстура "не бегала" по модели...
Либо "применяй" модификаторы.
Только сверху вниз, а не снизу вверх.
Сначала дисплэйс примени, потом децимат.
Просто посмотрел я урок где-то по создания лоу-поли острова. Там он делался из конуса. И все там наглядно и все вроде прикольно, понятно, но когда я сделал нечто подобное и применил модификаторы (именно так, как Вы пишите), то моя "картинка" поменялась. А всего-то я и хотел, что втянуть "лишнюю" выпирающую вершину. Но видимый остров-то в объектном режиме был одним, а после применения модификаторов стал другим. Обидно))). Вот и стал спрашивать про причину. Мне теперь понятно, что можно сделать и другими, элегантными, методами. Даже просто ручками, без модификаторов. Но зацепило узнать в чем причина и как это побороть, на будущее.
За видео спасибо, буду разбираться. Да и за ответы вам обоим большое спасибо!
А всего-то я и хотел, что втянуть "лишнюю" выпирающую вершину. Но видимый остров-то в объектном режиме был одним, а после применения модификаторов стал другим.
Надо просто "применить" модификатор и можно втянуть вершину. Применять сверху - вниз.
Если хочется сохранить оригинал, то перед применением модификаторов шифт+D, затем клавиша M - цифра 2, 3, 4 - перенесёт дубликат в другой слой и спрячет его (по умолчанию)
Re: Blender and microstocks
Линейный вид
